Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-526/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Прудентовой Е.В., Терехиной Л.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Демина А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Демина А.В. к УМВД России по Пензенской области о признании действий сотрудников УМВД России по Пензенской области незаконными и об обязании выплатить денежное довольствие и ежемесячные надбавки - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав Демина А.В., представителя УМВД России по Пензенской области Истомина М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области о признании действий сотрудников незаконными, выплате денежного довольствия.

В его обоснование указав, что он, являясь сотрудником органов внутренних дел, приказом N от 06.05.2014 с 01.05.2014 был зачислен в распоряжение УМВД Пензенской области, где и находился по 18.07.2014. До судебного разбирательства по гражданским делам N и N о наличии приказа N от 06.05.2014 он не знал. В соответствии с приказом МВД России от 31.01.2013 N п.88 за сотрудником, находящемся в распоряжении, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы. Однако никакие выплаты ему не производились.

Просил суд признать действия сотрудников УМВД России по Пензенской области, выразившиеся в невыплате ему денежного довольствия в период с 01.05.2014 по 18.07.2014 незаконными; обязать выплатить причитающуюся ему сумму за указанный период (денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы).

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Демин А.В. просит решение отменить, его иск удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления. Также указывает, что суд неверно истолковал нормы действующего законодательства, поскольку все сотрудники, находящиеся в распоряжении УВД, получают денежное довольствие независимо от того, выполняют ли они какие-либо обязанности или нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Демин А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по Пензенской области Истомин М.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Демин А.В. проходил службу в органах внутренних дел с "данные изъяты" - в должности "данные изъяты" УМВД РФ по Пензенской области.

30.10.2012 Демин А.В. был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.11.2012 Демину А.В. была избрана мера пресечения в виде "данные изъяты", срок которой впоследствии неоднократно продлевался.

Приказом УМВД России по Пензенской области от 21.11.2012 N Демин А.В. с 31.10.2012 был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде "данные изъяты".

Приказом от 06.05.2014 N Демин А.В. был освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел и зачислен в распоряжение УМВД с 01.05.2014. Исполнение обязанностей на Демина А.В. не возлагалось в связи с временным отстранением от выполнения служебных обязанностей в связи с избранием меры пресечения в виде "данные изъяты", исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей на основании приказа УМВД России по Пензенской области от 21.11.2012 N.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 июля 2014 года, вступившим в законную силу, Демин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ), "данные изъяты" УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ) и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде "данные изъяты". Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "данные изъяты". В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Демину А.В. в срок отбытия наказания зачтено время его "данные изъяты" по данному уголовному делу в период с 31 октября 2012 года по 17 июля 2014 года включительно, в связи с чем наказание постановлено считать отбытым. Мера пресечения в отношении Демина А.В. в виде "данные изъяты" отменена, он освобожден из-под стражи немедленно в зале суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что установленных законом оснований к выплате денежного довольствия Демину А.В. за период его "данные изъяты" не имеется.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 26 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что Демин А.В. был отстранен от служебных обязанностей в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде "данные изъяты" Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 июля 2014 г., вынесенного в отношении Демина А.В., право на реабилитацию за ним не признано, уголовное преследование в отношении него по реабилитирующим основаниям не прекращалось, он признании виновным в совершении преступления, оснований ко взысканию денежного довольствия за спорный период не имеется.

Ссылка апеллянта на приказ от 06.05.2014 N, которым Демин А.В. был освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел и зачислен в распоряжение УМВД с 01.05.2014, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку период с 01.05.2014 по 18.07.2014 истец находился "данные изъяты", в связи с чем выплата денежного довольствия ему была правомерно приостановлена в соответствие с ч. 26 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. Факт зачисления истца в распоряжение УМВД России по Пензенской области в период его "данные изъяты" не является юридически значимым обстоятельством для существа спора.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований районным судом Демину А.В. отказано правомерно.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку они основанным на неверном толковании правовых норм.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи