Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-536/2015

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Попова П.Г., Синцевой Н.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мавлютовой Н.Х. - Бакаева М.С. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

"Мавлютовой Н.Х. о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о приостановлении кадастрового учета земельного участка 8 июля 2014 года N5800/14-32976 оставить без удовлетворения",

заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя заявителя Мавлютовой Н.Х - Бакаева М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, объяснения представителя заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - Семиной О.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА

Мавлютова Н.Х. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", указав, что она в лице своего представителя Бакаева М.С. 24 июня 2014 года обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пензенской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - вновь образованного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в районе жилого дома N "адрес", предоставленного ей на основании постановления Главы администрации города Пенза от 23 октября 2006 года N1229/7. К ее заявлению был приложен межевой план в электронном виде (на оптическом CD-диске), подготовленный кадастровым инженером "данные изъяты" М. И.А. 08 июля 2014 года на личном приеме ее представителю Бакаеву М.С. была вручена копия решения от 08 июля 2014 года N 5800/14-32976, вынесенного отделом кадастрового учета N1 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пензенской области, которым было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в срок по 08 октября 2014 года. Как следует из оспариваемого решения, оно было принято на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку "Межевой план по форме и (либо) не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N412: в приложении представленного межевого плана отсутствует документ, определяющий в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка при его образовании (п. 27 вышеуказанных требований)". Считала, что указанное решение является незаконным, необоснованным и нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем, просила суд признать незаконным решение от 08 июля 2014 года N5800/14-32976, вынесенное филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пензенской области и обязать данное учреждение незамедлительно устранить допущенные нарушения.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мавлютовой Н.Х. - Бакаев М.С., действующий на основании доверенности, просил отменить данное решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие оспариваемого решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пензенской области положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N412.

В письменных возражениях директор филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пензенской области считал обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, постановлением Главы администрации г. Пензы N1229/7 от 23 октября 2006 года "О предоставлении Мавлютовой Н.Х. земельного участка из состава земель поселений для проектирования и строительства одноквартирного жилого дома в районе жилого дома N "адрес" в аренду" был утвержден представленный Мавлютовой Н.Х. проект границ земельного участка из состава земель поселений от 06 февраля 2006 года N125 по размещению одноквартирного жилого дома в районе жилого дома N "адрес", согласно приложению к указанному постановлению. Кроме того, указанным постановлением Главы администрации г. Пензы Мавлютовой Н.Х. был предоставлен земельный участок из состава земель поселений площадью "данные изъяты" кв.м для проектирования и строительства одноквартирного жилого дома N "адрес" в аренду сроком на 3 года.

24 июня 2014 года Мавлютова Н.Х. через своего представителя Бакаева М.С. обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пензенской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - вновь образованного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в районе жилого дома N "адрес", предоставленного ей на основании постановления Главы администрации города Пенза от 23 октября 2006 года N1229/7. К заявлению был приложен межевой план в электронном виде (на оптическом CD-диске), подготовленный кадастровым инженером "данные изъяты" М. И.А.

08 июля 2014 года отдел кадастрового учета N1 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пензенской области принял решение N5800/14-32976 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу "адрес", на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сроком по 08 октября 2014 года.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно абз. 2, 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В настоящее время полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости возложены на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которое находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении дела суд не установил вышеизложенных оснований для удовлетворения заявления Мавлютовой Н.Х. в порядке главы 25 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" соответствует требованиям закона.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона, межевой план является одним из документов, необходимых для кадастрового учета, представляемых заявителем вместе с заявлением о кадастровом учете.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, утверждены Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года N412.

Согласно положениям подп. 4 п. 23 и п. 27 Приложения N2 к указанному Приказу Министерства экономического развития РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Мавлютовой Н.Х. к заинтересованному лицу с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка от 24 июня 2014 года), если при подготовке межевого плана использованы документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании, подлинники или копии таких документов включаются в состав Приложения к межевому плану.

Аналогичные требования к межевому плану содержатся также в редакции Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года N412, действующей на момент рассмотрения дела (подп. 4 п. 23, п. 26 Приложения N2 в редакции Приказа Министерства экономического развития РФ от 25 февраля 2014 N89).

Между тем, как установил суд, заявителем при обращении в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пензенской области не представлен проект границ вновь образованного земельного участка от 06 февраля 2006 года N125, утвержденный постановлением Главы администрации г. Пензы от 23 октября 2006 года N1229/7, который использовался при подготовке межевого плана, и в силу вышеуказанных правовых норм является обязательным приложением к нему.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии содержания межевого плана, представленного заявителем, как документа, необходимого для осуществления кадастрового учета, требованиям действующего законодательства, и правомерности принятия заинтересованным лицом решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, суд в соответствии со ст. 258 ГПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявления Мавлютовой Н.Х.

Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мавлютовой Н.Х. - Бакаева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: