Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-541/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.

и судей Мананниковой В.Н., Бурдюговского О.В.

при секретаре Потаповой О.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Мишиной Н.С. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации Сердобского района Пензенской области к Мишиной Н.С. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка N от 22.06.2011 года удовлетворить частично.

Взыскать с Мишиной Н.С. в пользу администрации Сердобского района Пензенской области задолженность по договору аренды земельного участка N от 22.06.2011 года в размере "данные изъяты" копеек, в том числе: основной долг за период с 22.06.2011 года по 30.07.2014 года в сумме "данные изъяты" копейки, пени за период с 11.01.2013 года по 10.07.2014 года в сумме "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части иска администрации Сердобского района Пензенской области к Мишиной Н.С. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка N от 22.06.2011 года отказать.

Взыскать с Мишиной Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" копеек.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мишиной Н.С., ее представителя по доверенности Трухачева С.В., просивших решение суда отменить, представителя администрации Сердобского района Пензенской области по доверенности Савельевой Ю.А., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Сердобского района Пензенской области обратилась в суд с иском к Мишиной Н.С. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, указав, что 22.06.2011 между муниципальным образованием Сердобский район Пензенской области и Мишиной Н.С. был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор Мишина Н.С. принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся по адресу: "адрес", для использования в целях размещения магазина. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 22.06.2011. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в УФРС по Пензенской области 11.10.2011. Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за участок составил "данные изъяты" коп. в месяц. В 2011 году размер арендной платы по данному договору составлял указанную сумму, в 2012-2013 г.г. - "данные изъяты" коп., в 2014 г. - "данные изъяты" коп. в месяц. Перечисление арендной платы должно производиться ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца. Условия договора по оплате Мишиной Н.С. не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 28.07.2014 Мишиной Н.С. была вручена претензия N. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору в соответствии с п.5.2 арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Просила взыскать с Мишиной Н.С. задолженность по договору аренды земельного участка в размере "данные изъяты" коп., в том числе основной долг за период с 22.06.2011 по 30.07.2014 г.г. в сумме "данные изъяты" коп. и пени за период с 11.01.2013 по 10.07.2014 г.г. в сумме "данные изъяты" коп.

Мишина Н.С. исковые требования признала в части взыскания задолженности по арендной плате, исходя из площади арендованного земельного участка "данные изъяты" кв.м., в остальной части исковые требования не признала, пояснив, что выдавала доверенность от 17.12.2010, которая не отзывалась, недействительной не признавалась. Ей принадлежит магазин, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", используемая площадь земельного участка, находящегося по данному адресу, по договору аренды земельного участка N от 22.06.2011 составляла "данные изъяты" кв.м., договор аренды земельного участка N от 22.06.2011 на момент рассмотрения дела в суде не был оспорен, недействительным не признан.

Сердобский городской суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мишина Н.С. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным толкованием и применением норм материального права. Суд удовлетворил завышенные требования истца, поскольку фактически торговая деятельность осуществлялась на площади "данные изъяты" кв.м. из якобы арендуемой ею по договору аренды земельного участка "данные изъяты" кв.м. Взысканную с нее сумму задолженности по договору аренды она в силу материального и семейного положения оплатить не в состоянии. Суд указанные обстоятельства не учел. Просила принять новое решение, снизив ей размер задолженности по оплате аренды по договору N от 22.06.2011, исходя из расчета фактически используемой площади земельного участка "данные изъяты" кв.м. и периода использования помещения в году, а именно с мая по сентябрь.

В возражениях на жалобу глава администрации Сердобского района Пензенской области Бедикин А.В. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишиной Н.С. - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22.06.2011 между муниципальным образованием Сердобский район Пензенской области в лице главы администрации Сердобского района Пензенской области ФИО9, именуемым арендодатель, и Мишиной Н.С., именуемым арендатор, был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, находящийся по адресу: "адрес", для использования в целях для размещения магазина; срок аренды участка устанавливается с 22.06.2011 по 21.06.2014; размер арендной платы за участок составляет "данные изъяты" коп. в год и, соответственно, "данные изъяты" коп. в месяц; арендная плата вносится арендодателем ежемесячно до 10 числа месяца текущего месяца путем перечисления на счет; арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Расчет арендной платы определен в приложении N к договору, который является неотъемлемой частью договора; арендодатель вправе в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы на основании увеличения ставок земельного налога: изменения порядка расчета арендной платы в связи с решениями уполномоченных органов, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы, и по иным основаниям в соответствии с действующим на момент соответствующего увеличения размера арендной платы законодательством; арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального; за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Указанный земельный участок был передан Мишиной Н.С., от имени которой на основании доверенности N от 17.12.2010 действовала Якимчева М.А., по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от 22.06.2011.

Договор аренды земельного участка N от 22.06.2011 зарегистрирован в Сердобском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 11.10.2011.

Ответчиком Мишиной Н.С. уплата арендной платы по данному договору аренды земельного участка не производилась.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и пени по договору аренды.

При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что расчет арендной платы следует производить из всей площади арендованного земельного участка за заявленный истцом период.

Выводы суда основаны на надлежаще исследованных и оцененных обстоятельствах и доказательствах по делу.

Суд правомерно не принял во внимание доводы стороны ответчика о том, что Мишиной Н.С. о заключении договора аренды земельного участка N от 22.06.2011 стало известно только в мае 2014 года, поскольку ответчиком была выдана сроком на 1 год доверенность от 17.12.2010 на имя Якимчевой М.А. на оформление права аренды (краткосрочной или долгосрочной) именно на земельный участок по адресу: "адрес", с правом подписания договора аренды; данная доверенность не отозвана, недействительной не признана. Согласно уведомлению о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 11.10.2011 государственная регистрация договора аренды земельного участка N от 22.06.2011 произведена на основании заявления Мишиной Н.С.

Доводы о том, что арендная плата должна быть начислена лишь за земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., в связи с нахождением у Мишиной Н.С. в собственности на арендованном участке только магазина, площадью "данные изъяты".м., в то время как по договору от 22.06.2011 в аренду передан земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., для использования в целях размещения магазина, то есть используемая площадь земельного участка составляла "данные изъяты" кв.м., и начисление арендной платы должно производиться лишь за период использования этого участка (май-сентябрь, 1, 5 месяца в 2011 году, 3 месяца в 2012 году), правильно признаны несостоятельными как не основанные на законе и противоречащие условиям договора аренды N от 22.06.2011, который не оспорен, недействительным не признан.

Ссылка Мишиной Н.С. на тяжелое материальное положение ее семьи, невозможность оплаты образовавшейся задолженности юридического значения для разрешения возникшего спора по существу не имеет.

Оснований оспаривать произведенный судом расчет основного долга по договору аренды за период с 22.06.2011 по 30.07.2014 и пени за период с 11.01.2013 по 10.07.2014 судебная коллегия не усматривает, сторонами по делу он не оспорен.

Взыскание государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями налогового и гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 24.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи