Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-542/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Терехиной Л.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Михайлина А.О. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Михайлину А.О., Лямзиной Е.Ю., Толмачеву И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно с Михайлина А.О., Лямзиной Е.Ю., Толмачева И.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 ОАО "Сбербанк России" солидарно задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Михайлина А.О., Лямзиной Е.Ю., Толмачева И.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 ОАО "Сбербанк России" в равных долях с каждого судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Михайлину А.О., Лямзиной Е.Ю., Толмачеву И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и созаемщиками Михайлиным А.О. и Лямзиной Е.Ю. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме "данные изъяты" на приобретение "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", под 14,75% годовых, на срок по 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Толмачевым И.А. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Созаемщики платежи осуществляют нерегулярно и не в полном объеме, в связи чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным платежам составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: просроченные проценты - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., просроченный основной долг - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Пунктом 5.3.4 кредитного договора установлено что, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Ответчикам направлялись письменные требования о погашении долга по кредитному договору, однако в добровольном порядке требования банка не удовлетворены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 330, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 ОАО "Сбербанк России" с Михайлина А.О., Лямзиной Е.Ю. и Толмачева И.А. солидарнозадолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", а также расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, Михайлин А.О. подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" Сайгин С.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михайлин А.О. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Сбербанк России" Муромцева Е.С. просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщикам в размере и на условиях предусмотренных договором.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России", именуемым кредитор, и Михайлиным А.О., Лямзиной Е.Ю., именуемыми созаемщики, был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым созаемщикам Михайлину А.О. (титульный созаемщик), Лямзиной Е.Ю. предоставлен кредит по программе "На жилье в сумме до "данные изъяты" рублей" в сумме "данные изъяты" рублей под 14,75 % годовых на приобретение "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Михайлин А.О. и Лямзина Е.Ю., как созаемщики, обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N с Толмачевым И.А., который обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение созаемщиками всех обязательств по кредитному договору.

Coгласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Созаемщики Михайлин А.О. и Лямзина Е.Ю. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая их в части промежуточных сроков и сумм платежей,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере "данные изъяты", в том числе: просроченные проценты - "данные изъяты", просроченный основной долг - "данные изъяты", неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты", неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты".

Расчет судом проверен, признан правильным. От ответчиков иного расчета задолженности не поступило.

Доводы апелляционной жалобы Михайлина А.О. о том, что просрочка исполнения обязательства произошла в результате форс-мажорных обстоятельств, связанных с его нахождением на длительном лечении основанием для отмены постановленного судом решения не являются, так как юридического значения для разрешения спора не имеют. Заключая кредитный договор на условиях, указанных в нем, Михайлин А.О. согласился с порядком погашения кредита и мерами ответственности, предусмотренным в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Однако указанные заемщиком обстоятельства могут служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сердобского городского суда Пензенской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлина А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи