Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-544/2015

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Бабаняна С.С., Жуковой Е.Г.

при секретаре Теряевской Ю.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе представителя Шаяхметова Р.Б. по доверенности Шаяхметовой М.Ю. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24 декабря 2014г., которым постановлено:

Исковое заявление Тимербулатовой Т.Х. удовлетворить.

Признать недействительным межевой план, изготовленный кадастровым инженером ООО "Геозем" ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка "данные изъяты" и снять земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу "данные изъяты", с кадастрового учета.

Взыскать с Шаяхметова Р.Б., ООО "Геозем" в пользу Тимербулатовой Т.Х. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого.

Возвратить Тимербулатовой Т.Х. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме "данные изъяты" согласно чек-ордеру "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., пояснения представителя Шаяхметова Р.Б. по доверенности Шаяхметовой М.Ю., ее представителя адвоката Фирстовой В.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Темирбулатовой Т.Х. по доверенности Курмаева Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимербулатова Т.Х. обратилась в суд с иском к Шаяхметову Р.Б., ООО "Геозем" о признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома площадью "данные изъяты" и земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты".

Собственником дома и земельного участка, площадью "данные изъяты" по адресу "данные изъяты" является ответчик Шаяхметов Р.Б.

При оформлении договора купли-продажи дома и земельного участка в 2013 году прежний собственник участка и представитель сельсовета показали ей на месте расположение земельного участка, который состоит из земельного участка под домом примерной площадью "данные изъяты" и земельного участка, расположенного в стороне от дома и не имеющего общей границы с земельным участком под домом, площадью около "данные изъяты". На протяжении десятилетий прежний собственник пользовался данными участками. Она является правопреемником. Обстоятельства приведенного расположения участков подтверждают сведения о земельных участках, имеющиеся в шнуровых книгах в сельсовете "данные изъяты" администрации Кузнецкого района.

В 2014 году она обратилась к кадастровому инженеру ООО "данные изъяты", который провел кадастровые работы по уточнению границ её земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в "адрес", в результате которых было выявлено, что контур земельного участка N2 частично совпадает с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным в "адрес", который прошел государственный кадастровый учет и имеет уточненную площадь. Для разрешения данного спора она обратилась к ответчику Шаяхметову Р. Б. с предложением об устранении кадастровой ошибки, но он обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Ранее домовладение и земельный участок Шаяхметова Р.Б. принадлежали ФИО1, ему выдавалось администрацией "данные изъяты" сельсовета свидетельство о праве собственности на землю "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, на "данные изъяты", который был расположен по адресу "данные изъяты". Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок имел кадастровый номер "данные изъяты", его границы не были установлены. Участок также был двухконтурный, один под домом, а второй находился в "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал собственником земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Уточнение границ участка ответчика произошло незаконно, поскольку при согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной в ООО "Геозем", глава администрации "данные изъяты" сельсовета Кузнецкого района ФИО2 и соседи по участку ФИО3 и ФИО4 были введены в заблуждение, им было сказано, что оформляется участок только под домом.

Межевой план на спорный участок был составлен без учета требований п.9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", т.е. без учета границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Просила суд признать незаконным межевой план земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

В судебном заседании истец и представитель истца Сясин Д.В., действующий в силу доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шаяхметов Р.Б. в суд не явился.

Представители ответчика Шаяхметова Р.Б.- Шаяхметова М.Ю., действующая в силу доверенности, и адвокат Ряхимова Г.М. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Геозем" Сотников А.В. иск не признал.

Кузнецкий районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шаяхметова Р.Б. по доверенности Шаяхметова М.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом не принято во внимание, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок мерою "данные изъяты" га на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного "данные изъяты" сельской администрацией Кузнецкого района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ. На обратной стороне данного свидетельства имеется запись, заверенная главой "данные изъяты" сельсовета о том, что данный земельный участок расположен по указанному адресу: "данные изъяты". Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тимербулатова Т.Х. приобрела в собственность одноконтурный земельный участок со своим кадастровым номером, расположенный по одному адресу, что и жилой дом, при этом осмотрела земельный участок, расположение которого ей показал продавец дома. Земельный участок истца расположен от земельного участка ответчика через два участка, его земельный участок на момент заключения договора купли- продажи уже был отмежеван, имеет свой кадастровый номер. Истец может предъявлять претензии только по границам своего земельного участка, поскольку его земельный участок не граничит с ее земельным участком, следовательно, согласование своих границ при межевании с бывшими собственниками ее земельного участка не требуется. Пользователи либо собственники смежных земельных участков в ходе судебного заседания никаких претензий относительно границ его земельного участка не предъявляли. Суд должен был отнестись критически к показаниям свидетелей истца, поскольку все они являются родственниками или заинтересованными лицами. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству.

В возражениях на апелляционную жалобу Тимербулатова Т.Х., считая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 марта 2015 года решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24 декабря 2014 года в части исковых требований Тимербулатовой Т.Х. к Шаяхметову Р.Б., ООО "Геозем" о снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", отменено в связи с отказом от иска. Производство по делу в части исковых требований Тимербулатовой Т.Х. к Шаяхметову Р.Б., ООО "Геозем" в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", прекращено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в остальной части, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (части 1, 2, 7, 9) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истцу Тимербулатовой Т.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по адресу "данные изъяты", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровый номер участка N.

Ответчику Шаяхметову Р.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу "данные изъяты" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровый номер участка "данные изъяты".

Оба участка являются ранее учтенными, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Шаяхметовым Р.Б. с ООО "Геозем" было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляет "данные изъяты" кв.м.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в части, касающейся уточнения местоположения границы и площади земельного участка.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учету сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

В свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО5 и в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1, являющихся правопредшественниками сторон, сведения о месте расположения выделенных им земельных участков не содержатся.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что в "адрес" сложился определенный порядок пользования землей, согласно которому жителям села выделялись два земельных участка: один земельный участок для размещения жилого дома с хозяйственными постройками, а второй - под огород, расположенный либо со смещением от дома, либо в "адрес". Земельный участок ФИО1, который предоставлялся ему под огород и который получил в собственность Шаяхметов Р.Б., находится в "адрес".

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании глава администрации "данные изъяты" сельсовета ФИО2, представив выписки из похозяйственных книг и шнуровой книги по "данные изъяты" администрациии села "данные изъяты", а также свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, пояснившие, что второй контур земельного участка, расположенный за домами N и N по ул. "данные изъяты" и который в результате межевания стал принадлежать ответчику Шаяхметову Р.Б., ранее принадлежал собственнику домовладения N по "адрес" - ФИО5 (в настоящее время Тимербулатовой Т.Х.), такой порядок пользования сложился более 40 лет.

Разрешая спор и оценивая показания данных свидетелей по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверным доказательствами, поскольку они непротиворечивы, последовательны, подтверждаются иными допустимыми письменными доказательства, оснований не доверять им не имеется.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 суд правомерно отклонил, поскольку данные лица длительное время (с 50-х годов) не проживают в селе "данные изъяты" (за исключением ФИО19), либо вообще в нем никогда не проживали, их показания противоречат материалам дела и показаниям других свидетелей, не согласуются между собой.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и признавая недействительным межевой план, изготовленный кадастровым инженером ООО "Геозем" ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что кадастровым инженером в нарушение ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не соблюдена процедура согласования местоположения границ земельного участка. Схема для согласования была выдана на руки Шаяхметовой М.Ю., которая в судебном заседании указанные обстоятельства не отрицала, подписана схема ФИО3, ФИО4 и главой администрации "данные изъяты" сельсовета. Вместе с тем, ФИО4 и ФИО3 не являются собственниками домовладений N и N по "адрес" и соответственно не являются законными владельцами смежных земельных участков. Их полномочия на подписание схемы согласования границ ничем не подтверждены. Кроме того, кадастровым инженером при проведении межевых работ не установлены заинтересованные лица - смежники по спорному участку (контур 2) и с ними также не проведены согласования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая фактическое землепользование спорным земельным участком (контур 2) на протяжении более двадцати лет правопредшественниками истца Тимербулатовой Т.Х., суд первой инстанции обоснованно признал недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", изготовленный кадастровым инженером ООО "Геозем" ДД.ММ.ГГГГ.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, чтоистец может предъявлять претензии только по границам своего земельного участка, а поскольку ее земельный участок не граничит с земельным участком ответчика, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах действующего материального права, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и неверному толкованию норм права.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24 декабря 2014 года в части признания недействительным межевого плана земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шаяхметова Р.Б. по доверенности Шаяхметовой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-