Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-553/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Потёминой Е.В.,

Судей Бурдюговского О.В., Мананниковой В.Н.,

При секретаре Потаповой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Скворцовой Е.Н. Котельникова И.В. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Скворцовой ФИО1 к Гурьевой Т.П. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес", оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества собственников жилья "Добрые соседи", недействительными, к ТСЖ "Добрые соседи" о запрете осуществления деятельности по управлению домом, взыскании судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Скворцова Е. Н. обратилась в суд с иском к Гурьевой Т. П. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, к ТСЖ "Добрые соседи" о запрете осуществления деятельности по управлению домом, взыскании судебных расходов, указав, что она является собственником жилого помещения N N в многоквартирном доме N N по ул. "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", создано товарищество собственников жилья "Добрые соседи" и утвержден его устав, о котором ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Скворцова Е. Н., как собственник помещения в многоквартирном доме, в собрании участие не принимала, однако считала свои права нарушенными, так как о собрании его организаторы собственников не уведомляли; до сведений собственников жилых помещений принятые на собрании решения доведены в установленный срок не были; созданное на собрании ТСЖ "Добрые соседи", зарегистрированное в многоквартирном "адрес", является незаконным и подлежит ликвидации, так как собрание, на котором было принято решение о его создании, было проведено с нарушением жилищного и гражданского законодательства РФ, а потому решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными. Так, в нарушение п.п. 4 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе отсутствуют сведения о времени проведения собрания, инициаторе собрания, лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; информация, позволяющая установить, кто являлся инициатором собрания; объявление с указанием повестки дня собрания не было направлено собственникам помещений, объявления о проведении общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали и не были развешены. В протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собрание проведено в "адрес"; на собрании присутствовали 85 собственников помещений; на момент открытия собрания присутствовали 56,5% собственников жилья, кворум имеется. Однако, в протоколе отсутствует информация, позволяющая оценить наличие кворума, а именно: количество голосов собственников, составляющий сто процентов голосов и количество голосов собственников, принимающих участие в голосовании. В нарушение требования п.1.1 ст.136 ЖК РФ, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ подписан только председателем собрания ФИО3, и секретарем общего собрания ФИО19 Считала указанные нарушения существенными, носящие неустранимый характер. С учётом уточнения заявленных требованийпросила суд признать недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном "адрес", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества собственников жилья " Добрые соседи"; запретить ТСЖ "Добрые соседи" осуществлять деятельность по управлению домом N по "адрес" в "адрес", включая начисление и взимание платы за жилое помещение, направление квитанций для оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Скворцова Е. Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Скворцовой Е. Н. - Елисеева А. М., Котельников И.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования Скворцовой Е. Н. поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Гурьева Т. П., представитель ответчика ТСЖ "Добрые соседи" Коротько В. В., действующий на основании доверенности, с иском Скворцовой Е. Н. не согласился, полагая требования истца необоснованными.

Третье лицо Скворцов Ю. А. полагал требования истца Скворцовой Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица БеляеваМ.Б., Егоркина Н. М. просили суд в удовлетворении требований Скворцовой Е.Н. отказать, указывая на то, что иск заявлен необоснованно.

В судебное заседание третьи лица Толоченкова Л. И., Дасаева А. А., Кудрявцев А. С., Платицина Н. М., Мышнякова М. А., Филимонова Н. Н., Патеев А. Р. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Толоченкова Л. И. направила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении требований Скворцовой Е.Н. отказать.

Каменский городской суд Пензенской области постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Скворцовой Е.Н. Котельников И.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований. При этом, не соглашаясь с решением суда, указал, что в нарушение требований ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суд не привёл мотивы, по которым пришёл к выводу о правомочности общего собрания собственников; при этом сослался на то, что истцом не представлено доказательств отсутствия кворума, а также того, что права и охраняемые интересы истца данными решениями были нарушены и что голосование истца могло повлиять на результаты голосования.

Остались без внимания доводы истца о том, что создание ТСЖ "Добрые соседи" не является основанием для осуществления им деятельности по управлению домом, поскольку ранее избранный решением общего собрания собственников помещений дома способ управления домом - непосредственное управление домом собственниками помещений, - изменён не был. В рассматриваемой ситуации принятию собственниками помещений "адрес" в "адрес" решения о создании ТСЖ "Добрые соседи" должно было предшествовать решение об изменении ранее выбранного способа управления, чего сделано не было.

Суд дал неправильную оценку обстоятельствам, связанным с соблюдением ответчиком порядка составления протокола общего собрания, определения кворума собрания, подсчёта голосов. Так, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня собрания определялись по количеству собственников помещений дома, а не по количеству голосов, которыми обладали присутствовавшие собственники. Нарушение порядка определения кворума и подсчёта голосов собственников при голосовании по каждому вопросу повестки в совокупности с отсутствием в протоколе общего собрания сведений о лицах, проводивших подсчёт голосов, свидетельствует о допущении ответчиком существенных нарушений порядка проведения собрания и правил составления протокола.

Не соответствует законодательству и материалам дела утверждение суда о том, что сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов, указаны в протоколе - председатель собрания Гурьева Т.П. и секретарь собрания Беляева М.П. Однако, из спорного протокола общего собрания собственников не следует, что подписавшие протокол председатель и секретарь являются одновременно лицами, проводившими подсчёт голосов. Кроме того, протокол общего собрания собственников в нарушение ч.1.1 ст.136 ЖК РФ подписан только председателем собрания и секретарём, а имеющийся в материалах дела лист регистрации собственников помещений, проголосовавших за создание ТСЖ, нельзя рассматривать в качестве исполнения требований, указанных в приведённой норме, поскольку в него внесены сведения о регистрации собственников помещений дома, а не о собственниках, подписавших протокол общего собрания в части решения о создании ТСЖ и утверждении Устава. При этом в листе регистрации не указана дата составления документа, не указано, что он является приложением к протоколу N N общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ; в нём отсутствуют сведения о голосовании по вопросу утверждения Устава ТСЖ. Для того, чтобы признать принятым решение собрания собственников помещений об утверждении Устава ТСЖ, как и решений по другим вопросам повестки дня, требуется наличие сведений о том, что за то или иное решение проголосовали собственники помещений дома, обладающие большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников. Сопоставив представленные ответчиком документы о результатах общего собрания собственников помещений с порядком подсчёта голосов, определяемым в соответствии с ЖК РФ, можно сделать вывод, по мнению автора жалобы, что таких сведений не имеется. При таких обстоятельствах является неубедительным вывод суда о том, что ссылки истца на допущенное нарушение порядка составления протокола являются несостоятельными.

В нарушение порядка проведения общего собрания собственников, установленного п.2 ст.181.2 ГК РФ, результаты голосования не оформлены по каждому вопросу отдельно, а с учётом того, что результаты голосования определялись по количеству собственников, а не по количеству голосов, которыми эти собственники обладают, то данные решения нельзя считать принятыми.

В возражениях на апелляционную жалобу Гурьева Т.П. полагает приведённые в ней доводы несостоятельными, а потому решение суда просит оставить без изменение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Скворцова Е.Н., её представитель Елисеева А.М., третье лицо Скворцов Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить - решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Гурьевой Т.П. и ТСЖ "Добрые соседи" Коротько В.В. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Гурьева Т.П., третьи лица Беляева М.Б., Егоркина Н.М., толоченкова Л.И., Мышнякова М.А., Кудрявцев А.С., Патеев А.Р., Платицына Н.М., Дасаева А.А. в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гурьевой Т.П., третьих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2 ст.46).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.4 ст.46).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст.46).

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из этих собственников.

В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4 ст.48).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6 ст.48).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений "адрес" в "адрес" путем очного голосования было принято решение о создании ТСЖ "Добрые соседи", утвержден его устав, приняты решения по другим вопросам. По каждому вопросу повестки дня проголосовало 2 663,93 голосов. На общем собрании был определен порядок подсчета голосов из расчета 1 кв. метр общей площади помещения равен 1 голосу.

При этом судом установлено, что в подъездах "адрес" в "адрес" инициатором собрания, собственником "адрес", Гурьевой Т.П. были размещены объявления ДД.ММ.ГГГГ года о проведении ДД.ММ.ГГГГ года по её инициативе общего собрания с указанием повестки дня: о порядке проведения собрания; о создании товарищества собственников жилья; утверждение устава товарищества собственников жилья; об избрании председателя и членов правления; об избрании членов ревизионной комиссии товарищества собственников жилья, утверждение уполномоченного лица, которое будет осуществлять регистрацию товарищества собственников жилья; об определении помещения, в котором будет осуществляться деятельность и храниться документы ТСЖ.Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями ответчика Гурьевой Т.П., третьих лиц Беляевой М.Б., Егоркиной Н.М., свидетеля Дайс Е.А.

В опровержении надлежащего извещения собственников жилых помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с установленной повесткой дня, истцом достаточных и достоверных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Решение собственников помещений указанного жилого дома было оформлено протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный способ управления многоквартирным домом выбрали собственники 56,5% жилых помещений. Всего участие в голосовании приняли собственники помещений, имеющие 56,5% голосов. В протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи председателя собрания ФИО3, секретаря общего собрания ФИО19 К данному протоколу приложены четыре листа с подписями лиц, проголосовавших за принятие решения о создании ТСЖ. Ссылка на данные подписные листы имеется в тексте протокола.

Согласно ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

1.1. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений (ч.1.1 ст.136).

Товарищество собственников жилья может быть создано:

1) Собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства;

2) собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов (ч.2 ст.136).

Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц (ч.3 ст.136 ЖК РФ).

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч.4 ст.136 ЖК РФ).

При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч.5 ст.136).

ТСЖ "Добрые соседи" зарегистрировано в МИФНС N2 по Пензенской области.

ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания Гурьевой Т. П. до собственников жилых помещений "адрес" доведены сведения о результатах проведения общего собрания собственников помещений и результатах голосования по вопросам повестки дня.

Скворцова Е. Н. является собственником 1\3 доли жилого помещения N в многоквартирном "адрес" на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя порядок составления протокола собрания в части его подписания только председателем собрания и секретарем, суд пришёл к правильному выводу о несостоятельности ссылки истца о нарушении порядка его составления, так как посчитал, что подписи остальных собственников помещений дома, присутствовавших на оспариваемом собрании, в приложении N к протоколу общего собрания имеются и оформлены в виде реестра собственников помещений с указанием всех необходимых для проведения собрания сведений: N жилого помещения, сведений о документе на право собственности, размерах общей площади жилого помещения, размера долевого участия, количество голосов принадлежащих собственнику, личной подписи всех собственников помещений, принявших участие в общем собрании. Реестр был составлен по окончании проведения собрания и является неотъемлемой частью протокола. Указанные документы были представлены в МИФНС N по "адрес" для регистрации ТСЖ "Добрые соседи". Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ именуется как протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья. Лист регистрации именуется как лист регистрации собственников помещений, проголосовавших за создание ТСЖ "Добрые соседи".

Также судом установлено, указанные в листе регистрации собственники помещений голосовали не только за создание ТСЖ "Добрые соседи", но и по другим вопросам повести дня, за исключением вопроса о формировании фонда на капитальный ремонт, что подтверждено копией протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ответчика Гурьевой Т.П., третьих лиц Беляевой М.Б., Егоркиной Н.М., показаниями свидетеля Дайс Е.А., при этом по всем семи вопросам повестки дня, в том числе о создании ТСЖ и выборе органов его управления, были единогласно приняты решения.

С указанными выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку они основаны на доказательствах, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки исследованных судом доказательств не имеется. В свою очередь, доказательств отсутствия кворума при проведении оспариваемого собрания истцом не представлено, а его ссылка на отсутствие сведений в протоколе о наличии кворума по количеству голосов собственников помещений, присутствовавших на собрании, не состоятельна, поскольку, как правильно указал суд, в приложении к протоколу такие сведения содержатся, - собственники, присутствовавшие на собрании, обладали 2 663, 93 голосов, что составило 56,5% от 4 715 всех голосов собственников помещений, исходя из общей площади многоквартирного "адрес" в "адрес".

Установленные в ходе судебного разбирательства нарушения в виде отсутствия в протоколе общего собрания времени проведения собрания, сведений об инициаторе собрания в протоколе общего собрания о результатах очного голосования, не повлияло на права и законные интересы истца.Сведения о лицах, принявших участие в собрании, содержатся в приложении к протоколу; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, указан в протоколе: председатель собрания Гурьева Т.П. и секретарь собрания Беляева М.П., что не противоречит требованиям ч.ч. 3,4 ст. 181.2 ГК РФ.

Доказательств об иных нарушениях для признания решений оспоримого собрания недействительными, а именно: существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания; отсутствия у лица, выступающего от имени участника собрания, полномочий; нарушения равенства прав участников собрания при его проведении; существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Как правильно указал суд, правовые основания, предусмотренные для признания судом решений общего собрания ничтожными отсутствуют, так как: решения приняты по вопросам, включенным в повестку собрания; истцом не доказано отсутствие кворума для проведения собрания; вопросы, не отнесенные законом к компетенции собрания, в повестке собрания отсутствуют; принятые решения не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Поскольку истец является собственником 1/3 жилого помещения общей площадью 53,4 кв. метров, то есть обладает 17,8 голосами, что составляет 0,4%, в случае его участия в проводимом собрании и голосовании по вопросам повестки собрания, его решение не повлияло бы на принятие решений по вопросам повестки собрания.

Судом всем доводам истца о нарушении порядка созыва и проведения собрания дана надлежащая оценка. Вывод суда об отсутствии нарушений, которые могли бы оказать влияние на результат голосования при проведении собрания, основан на исследованных доказательствах, является обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность данного вывода суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума проверялся судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку протокол собрания и приложение к нему содержат сведения, согласно которым собственники, присутствовавшие на собрании, обладали 2 663, 93 голосов, что составило 56,5% от 4 715 всех голосов собственников помещений, исходя из общей площади многоквартирного "адрес". В связи с этим иные доводы жалобы на выводы суда о правомочности проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, не влияют. Собрание имело необходимый кворум и решение принято по всем вопросам повестки дня единогласно. Все остальные нарушения проведения собрания, решение которого оспаривается истцами, указанные ими в обоснование доводов о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления, в силу своей малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, следовательно, не могут являться основаниями для признания оспариваемого решения собрания недействительным, поэтому судебная коллегия не входит в оценку доказанности или недоказанности указанных обстоятельств, так как они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст.330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского городского суда Пензенской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скворцовой Е.Н. Котельникова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: