Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-555/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Бабаняна С.С., Терехиной Л.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Е.Г. дело по апелляционной жалобе представителя Паскеева А.А. по доверенности Паскеевой В.А. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Паскееву А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Паскеева А.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании N от 13.02.2013 года в размере "данные изъяты"., из которых: просроченный основной долг - "данные изъяты"., проценты - "данные изъяты"., неустойка за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты"., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты".

Зачесть в счет оплаты задолженности по Соглашению о кредитовании N от 13.02.2013 года неправомерно взысканную ОАО "Альфа-Банк" за период с 13 марта 2013 года 14 октября 2013 года сумму комиссии за обслуживание кредитного счета в размере "данные изъяты" и сумму штрафа по просроченной комиссии в размере "данные изъяты".

Взыскать с Паскеева А.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" возврат госпошлины в размере "данные изъяты".

В остальной части исковых требований ОАО "Альфа-Банк" отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Паскееву А.А. о взыскании денежных средств, указав, что 13.02.2013 г. ОАО "Альфа-Банк" и Паскеев А.А. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита N. Данное соглашение было заключено посредством акцепта клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее по тексту Общие условия) от 30.11.2012 г. N и в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Сумма кредитования составила "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере "данные изъяты". Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере "данные изъяты". Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Паскеева А.А. перед ОАО "Альфа-Банк" составляет "данные изъяты"., из которых: просроченный основной долг - "данные изъяты"., начисленные проценты - "данные изъяты"., комиссия за обслуживание счета - "данные изъяты"., штрафы и неустойки - "данные изъяты".

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, условия заключенного кредитного соглашения, просил взыскать с Паскеева А.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму задолженности по Соглашению о кредитовании N в размере "данные изъяты"., и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере "данные изъяты".

Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Паскеева А.А. по доверенности Паскеева В.А. не согласна с решением суда в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме "данные изъяты" и неустойки за несвоевременную уплату основного долга "данные изъяты". Указала, что суд не привел никаких расчетов данных сумм и оснований для их взыскания. В материалах дела имеются расчеты задолженности, представленные истцом, содержание которых противоречит друг другу. В одном расчет неустойки произведен из 18,99% годовых, в другом - из процентной ставки 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При этом при производстве расчетов по любой из предложенных методик, не получается тех сумм, которые указаны в решении суда. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просила решение отменить в части взыскания неустойки, в иске отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Паскеева А.А. по доверенности Паскеева В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Паскеев А.А., представитель ОАО "Альфа-Банк", будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.90 г. N 395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Альфа-Банк" и Паскеевым А.А. 13 февраля 2013 года был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на его счет суммы кредита в размере "данные изъяты" в день открытия счета. Срок пользования кредитом установлен на 18 месяцев, процентная ставка по кредиту - 18,99% годовых.

С существенными условиями договора, в том числе условием ежемесячного погашения задолженности равными частями (по "данные изъяты"), ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении и в графике платежей. Тем самым, Паскеев А.А. принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на расчетный счет, и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями договора.

Как видно из материалов дела банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако Паскеев А.А. допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами и не опровергнуто ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями приведенного в решении законодательства, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании представленных доказательств, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора признал доказанным факт ненадлежащего исполнения Паскеевым А.А. обязательств перед ОАО "Альфа-Банк" по кредитному договору от 13 февраля 2013 года и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании с Паскеева А.А. задолженности по основному долгу "данные изъяты" и процентам за пользование кредитом в сумме "данные изъяты", а также о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по договору.

С взысканной судом суммой основного долга и процентов за пользование кредитом сторона ответчика согласна, решение в данной части не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности неустойки судом произведен неверно, и основаниями для отмены решения являются разногласия процентной ставки, указанной в представленных истцом расчетах судебная коллегия отклоняет.

Приведенный расчет неустойки, положенный в основу обжалуемого решения, составлен в соответствии с условиями кредитного соглашения и с учетом предусмотренной пунктами 5.1. и 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) процентной ставки за несвоевременное погашение суммы основного долга и начисленных по договору процентов - 2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Как следует из анкеты-заявления, подписанной Паскеевым А.А., последний подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и обязался выполнять условия указанного договора, ознакомлен с Общими условиями кредитования, и согласился с ними.

Расчет неустойки подробно приведен в общем расчете задолженности на 16.12.2014 года по Соглашению о кредитовании (л.д. 86-90) исходя из установленной соглашением ставки 2% ежедневно от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки из размера просроченной задолженности и периода просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не приведен расчет неустойки, судебная коллегия полагает несостоятельными. В материалы дела стороной истца представлен расчет неустойки (л.д. 86-90), на который и ссылается суд в своем решении. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, в установленном порядке не оспорен.

Доказательств в обоснование доводов жалобы о том, что неустойка должна рассчитываться по процентной ставке 18,99% годовых, ответчиком не приведено, как не представлено и соответствующего расчета, подтверждающего неправильность произведенных судом расчетов задолженности сумм, присужденных для взыскания с ответчика.

То обстоятельство, что в одном из представленных истцом расчете задолженности (л.д.8) указан процент неустойки за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов как 18,99% не свидетельствует о порочности определенной ко взысканию суммы неустойки. Как следует из указанного расчета задолженности, неустойка рассчитана исходя из ставки 2% ежедневно от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки; условиями кредитного соглашения 18,99% определена ставка по кредиту, а не размер ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по кредиту, соответственно, указание в расчете на 18,99% как процент неустойки является ошибочным и не подлежащим применению.

Оспаривая правильность начисления процентов по договору, представителем ответчика в апелляционной жалобе, между тем, собственных расчетов не приведено, документов, опровергающих выписку из лицевого счета, с апелляционной жалобой в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, исследованные судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, с изложением соответствующих мотивов, судебная коллегия полагает обоснованным частичное удовлетворение иска ОАО "Альфа-Банк" и взыскание с Паскеева А.А. задолженности по кредитному договору, заключенному 13 февраля 2013 года.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба также не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Паскеева А.А. по доверенности Паскеевой В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи