Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-595/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Мананниковой В.Н.,

Судей Бурдюговского О.В., Ирышковой Т.В.,

При секретаре Сивухо М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе МУП "Пензгорстройзаказчик" на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск Новикова А.В. к МУП "Пензгорстройзаказчик" об уменьшении цены по договору участия в долевом строительстве жилого дома N N от 9 декабря 2013 года, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Пензгорстройзаказчик" в пользу Новикова А.В. в счет уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве жилого "адрес"Э11 от 9 декабря 2013 года "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере - "данные изъяты", а всего - "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Новикову А.В. отказать.

Взыскать с МУП "Пензгорстройзаказчик" государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.В. обратился в суд к МУП "Пензгорстройзаказчик" с иском об уменьшении цены по договору участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 09 декабря 2013 года между ним и МУП "Пензгорстройзаказчик" был заключен договор долевого участия N N, по условиям которого застройщик обязан в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом (стр. N11) в микрорайоне N третьей очереди строительства жилого района "Арбеково" в г. Пензе, расположенного по адресу "адрес", на земельном участке кадастровый номер N. Согласно п.2.1 Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства в собственность. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с договором является квартира, имеющая следующие характеристики: "адрес", общая проектная площадь 62,7 кв. метров, этаж 2, количество комнат 2. Согласно п.6.6 и п. 6.7 Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Гарантийный на Объект долевого строительства составляет пять лет. Ввод в эксплуатацию построенного объекта (многоквартирного жилого дома) разрешен ДД.ММ.ГГГГ N N. Согласно п.3.1 Цена договора, то есть, размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства (создания) Объекта долевого строительства, составляет "данные изъяты" рублей. Цена договора включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика. Денежные средства внесены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция. ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный Акт к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Новикову А.В. была передана в долевую собственность на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 60,6 кв. метров, кроме того площадь лоджии 3,2 кв. метра, находящаяся на втором этаже жилого дома по адресу: "адрес". Государственная регистрация права собственности Новиковым А.В. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N N В данной квартире имеются множественные строительные недостатки причиной которых является нарушение Застройщиком технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства и отделки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ООО "Региональное экспертно-правовое агентство" о назначении строительно-технического исследования на предмет выявления строительных дефектов (недостатков) и определения восстановительной стоимости по их устранению в данной квартире, о чем своевременно известил ответчика. Согласно Акту экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были обнаружены следующие строительные недостатки (дефекты): стяжка во всех помещениях (кроме ванной и туалета) не соответствует требованиям п.2 табл. 2 СП 29.13330.2011 "Полы", т.к. прочность пола менее 20 Мпа, и требованиям п.4.43 СП29.13330.2011, т.к. имеет отклонение от плоскости более 4 мм на 1 метр.; штукатурный слой во всех помещениях (кроме коридора) не соответствует требованиям табл.9 СНиП 3.04.01-87. "Изоляционные и отделочные покрытия", т.к. имеет отклонения, более 3 мм на 1 метр; плита межэтажного перекрытия (потолок) в помещении кухни не соответствует требования п.6.1 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", т.к. в плите имеются трещины с отслоением и сдвигом защитного слоя бетона, что является ухудшением эксплуатационных свойств конструкции. Все вышеперечисленные несоответствия являются производственными дефектами. Стоимость устранения выявленных дефектов отделки в квартире составляет "данные изъяты" рублей, без НДС 18%. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУП "Пензгостройзаказчик" с претензией об уменьшений покупной цены договора на "данные изъяты" рублей и компенсации расходов, однако его требования ответчиком исполнены не были. Просил суд с учётом уточнения заявленных требований обязать МУП "Пензгостройзаказчик" уменьшить покупную цену договора долевого участия в долевом строительстве жилого дома N "адрес" на "адрес" рублей, взыскать с МУП "Пензгостройзаказчик" в счет уменьшения цены договора указанную сумму, неустойку в размере "данные изъяты", услуги эксперта ООО "РЭПА" в размере "данные изъяты" рублей, расходы на юридические услуги ООО "Юрайт" в размере "данные изъяты" рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточнённые исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП "Пензгорстройзаказчик" Казин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда, МУП "Пензгорстройзаказчик" подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить полностью и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Новиковым А.В. требований. При этом указало, что в нарушение требований ГПК РФ (ст.ст.198, 199 ГПК РФ) мотивированное решение было изготовлено с нарушением сроков его изготовления, спустя 17 дней после провозглашения резолютивной части; в описательной части не нашли отражения возражения ответчика, представленные им дважды в письменном виде, что в целом свидетельствует о формальном отношении судьи при отправлении правосудия по рассматриваемому делу. В судебном акте не получили оценку доводы ответчика о том, что истец добровольно и без возражений принял по передаточному акту объект долевого строительства - "адрес" многоквартирного жилого дома по "адрес", в "адрес", при этом недостатки были явными, о чём свидетельствует заключение судебной экспертизы, и могли быть установлены путём простого визуального контроля. Новиков А.В. правом на отказ подписания передаточного акта не воспользовался, каких-либо требований, связанных с недостатками переданного ему объекта, не заявил, что, по мнению автора жалобы, освобождает ответчика от ответственности за указанные недостатки.

Новиковым А.В. был нарушен порядок предъявления требований, связанных с недостатками объекта долевого строительства, что повлекло фактическую невозможность их удовлетворения в досудебном порядке. Так, истец не обращался к застройщику с требованием о составлении акта о наличии недостатков, и не представил объект для проверки и производства экспертизы в порядке, установленном п.5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом суд первой инстанции ошибочно счёл установленным факт надлежащего извещения ответчика о дате строительно-технического исследования квартиры с участием привлечённого специалиста, поскольку направленная в адрес ответчика телеграмма не содержала предложение принять участие в осмотре объекта и цель указанного осмотра. Осмотр квартиры с привлечением специалиста проводился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор возмездного оказания услуг с Новиковым А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведённого осмотра, что свидетельствует о фальсификации доказательств истцом. В дальнейшем ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о соразмерном уменьшении цены договора на "данные изъяты" рублей, основываясь на экспертном исследовании, однако в результате действий истца МУП "Пензгорстройзаказчик" был лишён реальной возможности проверить обоснованность предъявленной претензии, поскольку объект долевого строительства к тому времени уже выбыл из его владения. Кроме того, претензия не содержала указаний на фактический способ исполнения заявленного требования, а также реквизитов для перечисления денежных средств, что также препятствовало исполнению требования потребителя в установленные законом сроки.

Взыскание неустойки в пользу истца противоречит фактическим обстоятельствам по делу. Новиковым А.В. заявлено требование о взыскании неустойки в размере 124 075 рублей 35 копеек, расчёт которой произведён на основании ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Между тем, указанная норма закона устанавливает конкретное основание для начисления неустойки - нарушение установленных сроков выполнения работы. МУП "Пензгорстройзаказчик" не нарушало сроков выполнения работ, поскольку истец не заявлял требование об устранении недостатков выполненных в квартире работ и не устанавливал сроков для их исполнения, а сразу обратился с требованием об уменьшении цены договора, в связи с чем нормы ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не подлежат применению, что является основанием для отмены решения суда в соответствии с п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.330 ГПК РФ.

Совокупность обстоятельств по делу свидетельствует о злоупотреблении Новиковым А.В. правом, действия которого изначально были направлены на получение дополнительных средств с застройщика путём взыскания неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем суд не должен поощрять недобросовестное поведение со стороны участников гражданского оборота. Недобросовестность поведения Новикова А.В. проявилась в нарушении порядка приёмки объекта долевого строительства; в лишении ответчика реальной возможности своевременно проверить качество объекта в порядке, установленном Законом РФ "О защите прав потребителей"; в заявлении претензий об уменьшении цены договора на заведомо завышенную сумму; предъявлении претензии, которая не могла быть удовлетворена в добровольном порядке ввиду отсутствия в ней указания на способ исполнения требований потребителя, в связи с чем возложение на ответчика расходов по уплате неустойки и штрафа не отвечает принципам правосудия, и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Пензгорстройзаказчик" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил её удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Новиков А.В. и его представитель полагали решение суда законным и обоснованным, а потому просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Пензгорстройзаказчик" и Новиковым А.В. был заключен договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр. N11) в микрорайоне N третьей очереди строительства жилого района "Арбеково" в г. Пензе.

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства в собственность.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Новикову А.В., как участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с договором, является "адрес", общая проектная площадь 62,7 кв. метров, этаж 2, количество комнат 2.

Согласно п.3.1 Договора цена договора, то есть, размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства (создания) Объекта долевого строительства, составляет 2 508 000 рублей. Цена договора включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика.

Денежные средства в размере "данные изъяты" рублей внесены Новиковым А.В. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Пензгорстройзаказчик" и Новиковым А.В. был подписан передаточный Акт к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N N от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Новикову А.В. была передана в долевую собственность на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира N N, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 60,6 кв. метров, кроме того площадь лоджии 3,2 кв. метра, находящаяся на втором этаже жилого дома по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Пензенской области Новикову А.В. выдано свидетельство о государственной регистрация права собственности на "адрес" в "адрес".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Новикова А.В., суд исходил из того, что квартире были обнаружены множественные строительные недостатки, причиной которых явилось нарушение Застройщиком технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства и отделки квартиры.

С указанным выводом суда соглашается и судебная коллегия, поскольку он соответствует закону и основан на материалах дела.

В соответствии с п.6.6. Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО "Лаборатория судебной экспертизы" ФИО6, в "адрес" жилого дома по адресу: "адрес" имеются недостатки строительных и отделочных работ по устройству стяжки полов - просветы между контрольной двухметровой рейкой и покрытием превышает 2 мм, на поверхности стяжки имеются трещины, прочность стяжки не соответствует проектной.

В "адрес" жилого дома по адресу: "адрес", имеются недостатки строительных и отделочных работ по штукатурке стен - просветы между контрольной двухметровой рейкой и покрытием превышает 3 мм, на поверхности имеются наплывы, ребристая поверхность. Причина образования описанных недостатков - производственная.

Для установления качества (наличия дефектов) выполнения цементно-песчаной стяжки полов и штукатурных работ по участкам кирпичных стен квартиры в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и

средства, то есть имеющиеся недостатки относятся к категории явных.

В плите перекрытия кухни имеются следующие недостатки: высолы на поверхности свидетельствующие о воздействии на нее влаги и последующем высыхании, отслоение защитного слоя плиты перекрытия размером 0,3х0,6 метра, при этом имеющиеся дефекты не повлияли на несущие способности плиты перекрытия.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 39 389 рублей.

Истец, заявивший о нарушении своих прав, имеет право на судебную защиту в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулируемой ФЗ от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также в рамках указанного Закона.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п.6.7 Договора участия в долевом строительстве от 09 декабря 2013 года гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, и подлежит исчислению с момента получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства и (или) ненадлежащим качеством технологического и инженерного оборудования при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийных сроков, установленных настоящим договором (п.6.9 Договора).

Поскольку при рассмотрении дела были установлены недостатки качества объекта долевого строительства, обнаруженные истцом в течение гарантийного срока, судом обоснованно удовлетворено требование истца о соразмерном уменьшении цены договора, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что свидетельством надлежащего качества подлежащего передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, его соответствия указанным выше требованиям являлся ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, что было согласовано с истцом, и обнаружение после передачи квартиры в пределах срока исковой давности недостатки лишает истца права на судебную защиту своих нарушенных прав, а ответчика освобождает от ответственности за указанные недостатки, не может быть принят судебной коллегией, как не основанный на материалах дела и нормах закона.

Не является состоятельным и довод апелляционной жалобы о нарушении Новиковым А.В. порядка предъявления требований, связанных с недостатками объекта долевого строительства, что повлекло невозможность их удовлетворения в досудебном порядке.

Так, направленная Новиковым А.В. в адрес ответчика 10 июня 2014 года телеграмма содержала достаточные данные о дате и причинах осмотра квартиры, приобретённой по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем её текст исключал возможность неоднозначного толкования о причинах направления телеграммы ответчику - с целью участия в выявлении недостатков в квартире, а потому ответчик не был лишён возможности, приняв участие в осмотре квартиры, проверить обоснованность предъявленной впоследствии претензии. При этом, надуманным является довод о фальсификации доказательств истцом, поскольку заключение договора возмездного оказания услуг с Новиковым А.В. после проведения осмотра не свидетельствует о незаконности самого экспертного исследования, а отсутствие в претензии порядка исполнения заявленного требования не лишало ответчика в течение 10 дней, предусмотренных ч.1 ст.31 Закона "О защите прав потребителей", определить с истцом указанный порядок удовлетворения претензии. Между тем, МУП никаких действий, свидетельствующих о желании добровольно исполнить предъявленную Новиковым А.В. претензию, не предприняло.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1, 3 ст. 31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом, Новиков А.В. обратился в МУП "Пензагорстройзаказчик" с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, которая была получена 17 июня 2014 года.

Поскольку законом предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора по правилам п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", довод апелляционной жалобы о неправильности применения указанной нормы является несостоятельным.

Надуманными и безосновательными являются утверждения ответчика о злоупотреблении Новиковым А.В. своим правом, поскольку апелляционная жалоба ссылки на подтверждающие указанные обстоятельства доказательства, не содержит.

Доводы жалобы о несвоевременности составления мотивированного решения и отсутствии в мотивировочной части решения ссылки на письменные возражения ответчика, не являются в силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Пензгорстройзаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: