Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-596/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя Шишкиной О.А. по доверенности Леонтьева И.И. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шишкиной О.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области о признании кадастровой ошибки и об исправлении кадастровой ошибки путем снятия с кадастрового учета земельного участка - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина О.А. обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра", указывая, чторешением Сердобского городского суда Пензенской области от 06 октября 2010 г. были удовлетворены ее требования, признан недействительным акт согласования границ землепользования квартала N г. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (составленный фирмой "данные изъяты") в части согласования границ землепользования N по ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты" Пензенской области; признан акт установления и согласования границ земельного участка по ул. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части согласования границы, смежной с земельным участком по ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты" Сердобского района Пензенской области; признан договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и решение от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным в части продажи Тишкиной A.M. земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты" Сердобского района Пензенской области. По данному спору в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области Сердобский отдел. Несмотря на это земельный участок, границы которого признаны несогласованными, до настоящего момента стоит на кадастровом учете. Апелляционным определением Сердобского городского суда Пензенской области от 30 января 2013 года установлено, что Тишкина A.M. без согласования с Шишкиной О.А. установила новые столбы к забору, находящемуся на границе участков, перенеся их в сторону земельного участка Шишкиной О.А. Указанным судебным актом установлен факт захвата Тишкиной A.M. части земельного участка Шишкиной О.А. Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", не согласованы и отсутствуют. Принимая во внимание тот факт, что захваченная Тишкиной A.M. часть земельного участка поставлена на кадастровый учет (кадастровый номер земельного участка "данные изъяты"), нарушаются права собственника смежного земельного участка, то есть ее, гарантированные статьей 36 ЗК РФ, так как она не может в рамках действующего законодательства обратится за формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка по адресу: "данные изъяты". При формировании земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" установлено, что жилой дом, принадлежащий ей, расположен на земельном участке большей площадью. Данный факт подтверждается результатами землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N и другими документами. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 06 октября 2010 г. установлено, что документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты" составлены с нарушением действующего законодательства, и являются недействительными. Таким образом, в государственном кадастре недвижимости в части кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" имеется кадастровая ошибка в сведениях, а именно, неверно указаны границы и площадь земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ N Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области (отдел кадастрового учета N1) на основании ч. 6 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", отказано, в связи с тем, что земельный участок имеет статус "ранее учтенный", не является преобразуемым. Таким образом, ею исчерпаны все возможности по снятию с кадастрового учета земельного участка. Её права нарушаются тем, что она не может оформить документы на принадлежащий ей земельный участок в необходимой площади.

Шишкина О.А. просит признать кадастровую ошибку при осуществлении кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты". Исправить кадастровую ошибку путем принятия решения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты".

Ответчик иск не признал.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель Шишкиной О.А. по доверенности Леонтьев И.И. подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шишкина О.А., ее представитель Леонтьев И.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГБУ "ФКП Россреестра" Семина О.Г. просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ч. 1 ст. 16 того же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Виды ошибок в государственном кадастре и порядок их исправления указаны в ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ч. 1). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Шишкина О.А. является собственником жилого дома по адресу "данные изъяты", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты" является государственной (неразграниченной) собственностью администрации Сердобского района Пензенской области.

Тишкина A.M. является собственником жилого дома по "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером N является государственной (неразграниченной) собственностью администрации Сердобского района Пензенской области.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 06 октября 2010 г. были удовлетворены исковые требования Шишкиной О.А. к администрации Сердобского района Пензенской области, администрации г.Сердобска, Тишкиной А.М., ООО "данные изъяты", ДООО "данные изъяты". Признан акт согласования границ землепользования квартала "данные изъяты" г. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (составленный фирмой "данные изъяты") недействительным в части согласования границ землепользования "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты" Пензенской области; признан акт установления и согласования границ земельного участка по ул. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части согласования границы, смежной с земельным участком по ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты" Пензенской области; признан договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление главы Администрации Сердобского района Пензенской области "О предоставлении земельного участка в собственность за плату под домом индивидуальной жилой застройки" от ДД.ММ.ГГГГ N, недействительным в части продажи Шишкиной О.А. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по "адрес"; признано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части регистрации за Шишкиной О.А. права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по "адрес" области; прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за Шишкиной О.А. на земельный участок общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"; признан договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и Решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям "данные изъяты" "О предоставлении земельного участка в собственность за плату под домом индивидуальной жилой застройки" от ДД.ММ.ГГГГ N, недействительным в части продажи Тишкиной А.М., земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты" Сердобского района Пензенской области; признано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части регистрации за Тишкиной А.М. права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты", расположенного по "адрес"; прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за Тишкиной А.М. на земельный участок общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 Сердобского района Пензенской области было отказано в удовлетворении исковых требований Шишкиной О.А. к Тишкиной А.М. об установлении границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, и утверждении за ней площади земельного участка в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением Сердобского городского суда Пензенской области от 30 января 2013 г. решение мирового судьи судебного участка N 3 Сердобского района от 29.10.2012 года по делу по иску Шишкиной О.А. к Тишкиной А.М. об установлении границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, и утверждении площади земельного участка отменено. Шишкиной О.А. в иске к Тишкиной А.М. об установлении границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, и утверждении площади земельного участка отказано.

По сведениям ФГБУ "ФКП Россреестра" в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты", сведения о границах которого вносились на основании акта установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан недействительным в части согласования границы смежной с земельным участком по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Требований об исключении из кадастра недвижимости сведений о границах и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не заявлялось и судом не разрешалось.

Таким образом, при наличии спора о праве относительно местоположения границ и площади земельного участка Шишкиной О.А., избранный истцом способ защиты нарушенного права не является надлежащим, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки, подлежащей исправлению путем снятия земельного участка с кадастрового учета.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел ко всем вышеприведенным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и законность вынесенного судом первой инстанции решения.

По существу все доводы апелляционной жалобы основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шишкиной О.А. по доверенности Леонтьева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи