Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-656/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

судей Прудентовой Е.В. и Бабаняна С.С.,

при секретаре Рязанцевой Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ащиной Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ащиной Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N частично незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Ащиной Елены Альфредовны в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы с 01.09.1991 г. по 31.01.1992 г. в должности преподавателя класса хореографии в "данные изъяты", с 01.02.1992 г. по 15.11.1995 г. в должности учителя "данные изъяты", с 16.11.1995 г. по 01.03.2004 г. в должности учителя в "данные изъяты".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области в пользу Ащиной Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Возвратить Ащиной Е.А. излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17 сентября 2014 года государственную пошлину в размере 200 руб.

Выдать ФИО1 справку о возврате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ащина Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленного требования истица указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком в педагогический стаж не включены периоды ее работы с 01.08.1989г. по. 31.08.1990г. и с 01.09.1991г. по 19.01.1992г. в должности руководителя кружка "данные изъяты", с 01.09.1990г. по 01.02.1992г. в должности преподавателя класса хореографии по совместительству "данные изъяты", с 01.02.1992г. по 15.11.1995г. в должности учителя хореографии "данные изъяты", с 16.11.1995г. по 01.03.2004г. в должности учителя хореографии "данные изъяты".

С указанным решением Ащина Е.А. не согласна, считала его незаконным.

Ссылаясь на положения ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Ащина Е.А., с учетом уточненных требований, просила суд признать протокол заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР по г. Пензе N3261 от 15.08.2014г. незаконным, обязав включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 01.08.1989г. по 31.08.1990г., с 01.09.1991г. по 19.01.1992г. в должности руководителя кружка "данные изъяты"; с 01.09.1991г. по 31.01.1992г. в должности преподавателя класса хореографии в "данные изъяты", с 01.02.1992г. по 15.11.1995г. в должности учителя (в Протоколе хореограф) в "данные изъяты", с 16.11.1995г. по 01.03.2004г. работу в должности учителя (в Протоколе хореограф) в "данные изъяты" Назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права. Расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей возложить на ответчика.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ащина Е.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работу в должности руководителя кружка в Пензенском областном Доме работников просвещения.

Заявитель указывает на то, что согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.

Считает, что работа в должности руководителя кружка в Пензенском областном Доме работников просвещения подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.7 Закона N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст.27 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность

в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Список должностей предусматривает работу в должности "учитель", как дающую право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Согласно приказов о приеме на работу N49 от 04.09.1989 г. и увольнении N80 от 20.01.1992 года истица принята руководителем кружка бального танца, уволена руководителем бального коллектива.

Согласно штатному расписанию за 1991-1992 гг. должность истицы указана как "руководитель кружка".

В соответствии с п.3.2 инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. N1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности, в том числе руководителем кружка во внешкольных детских учреждениях.

Суд первой инстанции правильно указал, что Дом работников просвещения, в котором работала Ащина Е.А., к внешкольным детским учреждениям не относится.

Согласно исторической справке о возникновении и работе Пензенского областного Дома работников просвещения, Дома учителей создавались как центры культурной, общественно-политической и профсоюзной жизни работников просвещения. На территории Пензенской губернии изначально руководство деятельностью трех городских Домов учителей осуществлялось соответствующими ГК и РК профсоюзов, затем обкомом профсоюза.

В соответствии с исторической справкой за 1981-1992 гг. в Доме работников просвещения работали кружки для взрослых, клубы, кружки для детей.

Суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дав им надлежащую правовую оценку в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ, изложенную в мотивировочной части решения суда, руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, учитывая записи в трудовой книжке, принимая во внимание, что должность руководителя кружка Пензенского областного Дома работников просвещения не предусмотрено как действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так и ранее действовавшим Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 463 (действует по периодам до 01.11.1999г.), обоснованно указав, что факт наличия в штатном расписании Дома работников просвещения детских кружков не свидетельствует о статусе данного учреждения как внешкольного детского, предполагающего определенные цели, задачи и функции, пришел к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с 01.08.1989г. по 31.08.1990 г. в должности руководителя кружка Пензенского областного Дома работников просвещения.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что оснований полагать, что данное учреждение являлось внешкольным детским, у суда первой инстанции не имелось.

Иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено

При таких обстоятельствах, правовые основания для включения периода работы истицы с 01.08.1989г. по 31.08.1990 г. в должности руководителя кружка Пензенского областного Дома работников просвещения в ее специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы Ащиной Е.А. о том, что работа в должно руководителя кружка в Пензенском областном Доме работников просвещения подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, со ссылкой на п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании требований законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судебная коллегия считает, что материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения, в связи с чем, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Поскольку решение суда в части удовлетворения иска не оспаривается, судебная коллегия в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не усматривает оснований для пересмотра решения в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ащиной Е.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи