Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-664/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Жуковой Е.Г., Потеминой Е.В.,

при секретаре Зимняковой Н.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 21.10.2014 г., которым постановлено:

" Исковые требования Зюзина А. В. удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области (государственном учреждении) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Зюзину А. В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области (государственное учреждение) включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 6 п.1 ст.28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Зюзину А. В. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ."

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зюзин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Зюзину А.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы.

Зюзин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии. В обоснование указал, что при определении его права на пенсию был необоснованно исключен период его работы в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., когда он работал водителем в "данные изъяты" торговой конторе, расположенной в "данные изъяты" области. Просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным в части невключения в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии периодов трудовой деятельности в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать ответчика включить в стаж указанный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения с соответствующим заявлением- с ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе рассмотрения дела Зюзин А.В. уточнил исковые требования, просил назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с момента возникновения права на нее.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Зюзина А.В. Ссылается на то, что по имеющимся данным не представляется возможным сделать вывод о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера при соблюдении условий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N

В заседании суда апелляционной инстанции истец Зюзин А.В. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Согласно ст. 28.1 указанного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Принимая решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области не включила в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в "данные изъяты" торговой конторе, расположенной в "данные изъяты" области, в связи с тем, что по имеющимся данным не представляется возможным сделать вывод о работе Зюзина А.В. в районе Крайнего Севера с соблюдением условий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. По мнению комиссии, стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет 5 лет 5 месяцев 6 дней.

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят водителем 1 класса в "данные изъяты" торговую контору "данные изъяты" области. В связи с реорганизацией предприятия с ДД.ММ.ГГГГ Зюзин А.В. считался водителем Муниципального предприятия розничной торговли "данные изъяты" Уволен в связи с ликвидацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ

Факт работы Зюзина А.В. в районах Крайнего Севера, который не оспаривался ответчиком, в том числе и в спорный период, подтверждают другие письменные доказательства (трудовой договор, карточка Т-2, справка МПРТ "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ.), имеющиеся в материалах настоящего гражданского и пенсионного дела истца.

При этом период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был включен пенсионным органом в специальный стаж истца.

Исключая из стажа работы истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера, ответчик ссылался на п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516, в соответствии с которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. По имеющимся данным комиссия не смогла прийти к выводу о работе истца в спорный период времени при соблюдении вышеуказанного условия, ввиду отсутствия сведений о начислении МПРТ "Илирней" страховых взносов в ПФР.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой" пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц, - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Указано, что федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

Постановлено также, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.9 Постановления от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Исходя из приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что факт неуплаты работодателем страховых взносов за оспариваемый период не может являться основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и не лишает его права на включение этих периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Кроме того, согласно справке муниципального предприятия розничный торговли "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась заработная плата, а также районный коэффициент к заработной плате. Пенсионные взносы из заработной платы полностью удержаны и перечислены в Пенсионный фонд (л.д. 19).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в архивном отделе "данные изъяты" автономного округа сведений о заработной плате Зюзина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о ее неначислении истцу и неперечислению с нее страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд обоснованно включил период работы Зюзина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном предприятии розничной торговли "Илирней" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Применительно к ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" право на пенсию у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ., и именно с указанной даты ему должна быть назначена трудовая пенсия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 21.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи