Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-713/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

судей Прудентовой Е.В., Мананниковой В.Н.

при секретаре Жуковой О.М.

с участием прокурора Мищенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Пензы, апелляционной жалобе ЗАО "Торговый дом "Перекресток" на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

Иск Попова И.С., Поповой А.С., Калабиной Е.С. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Пензенского филиала, закрытому акционерному обществу ТД "Перекресток" о взыскании суммы страхового возмещения компенсации морального вреда и материального ущерба,удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Пензенского филиала в пользу Попова И.С. страховое возмещения в общей сумме - "данные изъяты" рублей, неустойку в размере - "данные изъяты" рублей; компенсацию морального вреда в размере - "данные изъяты" рублей; штраф в размере - "данные изъяты" рубль; расходы на оплату доверенностей в размере - "данные изъяты" рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере - "данные изъяты" рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Пензенского филиала в пользу Поповой А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере - "данные изъяты" рублей, расходы на оплату доверенностей в размере - "данные изъяты" рублей; в пользу Калабиной Е.С. расходы на оплату услуг представителя в размере - "данные изъяты" рублей, расходы на оплату доверенностей в размере - "данные изъяты" рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества ТД "Перекресток" в пользу Попова И.С. расходы на погребение в размере - "данные изъяты" рублей; расходы на оплату услуг представителей в размере - "данные изъяты" рублей; расходы на оплату доверенностей в размере - "данные изъяты" рубля.

Взыскать с закрытого акционерного общества ТД "Перекресток" в пользу Поповой А.С. компенсацию морального вреда в размере - "данные изъяты" рублей; расходы на оплату услуг представителей в размере - "данные изъяты" рублей; расходы на оплату доверенностей в размере - "данные изъяты" рубля.

Взыскать с закрытого акционерного общества ТД "Перекресток" в пользу Калабиной Е.С. компенсацию морального вреда в размере - "данные изъяты" рублей; расходы на оплату услуг представителей в размере - "данные изъяты" рублей; расходы на оплату доверенностей в размере - "данные изъяты" рубля.

Взыскать открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Пензенского филиала государственную пошлину в размере - "данные изъяты" рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Взыскать с закрытого акционерного общества ТД "Перекресток" государственную пошлину в размере - "данные изъяты" рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Сластников А.Г., работая водителем в ЗАО ТД "Перекресток", совершил наезд на ФИО9, проходившую впереди его автомобиля справа налево, по ходу его движения, а затем совершил переезд ее левой ноги передним левым колесом своего автомобиля. С места происшествия ФИО9 была доставлена в ГБУЗ " "данные изъяты"", где от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Истцы являются внуками умершей ФИО9, переживают из-за смерти бабушки.

Попов И.С., Попова А.С., Калабина Е.С. просят суд взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Попова И.С. страховое возмещение в размере - "данные изъяты" рублей, неустойку за неисполнение обязательства в установленный срок в размере - "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере - "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с ЗАО ТД "Перекресток" в пользу Попова И.С. в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере - "данные изъяты" рублей; в пользу Поповой А.С. компенсацию морального вреда в размере - "данные изъяты" рублей; в пользу Калабиной Е.С компенсацию морального вреда в размере - "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истцов понесенные судебные расходы на оплату стоимости доверенности в размере - "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере - "данные изъяты" рублей.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО "Торговый дом "Перекресток" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что приговором Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего Попова И.С. в качестве компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты" руб., сумма в размере "данные изъяты" руб., взысканная в пользу Калабиной Е.С. и Поповой А.С., чрезмерно и необоснованно завышена, доказательства факта общения с бабушкой не представлено. Не согласны с размером оплаты услуг представителя, сумма является завышенной, оснований для взыскания расходов по оплате доверенности не имелось.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Пензы просит решение суда отменить, указывает, что обстоятельства, связанные со степенью нравственных страданий, понесенных Поповой А.С., Калабиной Е.С. по причине смерти бабушки, не были исследованы в полном объеме. При определении размеров компенсации морального вреда необходимо принять во внимание все обстоятельства: степень физических и нравственных страданий истцов в связи с гибелью близкого родственника.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав представителя ответчика: ЗАО ТД "Перекресток" Танцыреву Ю.А., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сластников А.Г., работающий на основании трудового договора водителем в ЗАО "Торговый дом "Перекрёсток", нарушил требования Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО9, находившуюся перед передней частью автомобиля и обходившую его по краю проезжей части, которую Сластников А.Г. при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить; в результате дорожно - транспортного происшествия и неосторожных преступных действий водителя Сластникова А.Г. пешеход ФИО9 получила телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом верхней трети и средней трети обеих костей левой голени, обширные рвано - ушибленные раны левой голени и нижней трети левого бедра с размозжением мягких тканей с кровоизлияниями, обширную внутримышечную гематому в верхней трети правого бедра, имеющие признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящие в причинной связи со смертью, то есть повлекшие по неосторожности смерть, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приговором Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Сластников А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ; гражданский иск Попова И.С. был удовлетворен частично суд взыскал с ЗАО ТД "Перекресток" в пользу Попова И.С. компенсацию морального вреда в размере - "данные изъяты" рублей.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд первой инстанции взыскал в пользу Поповой А.С. и Калабиной Е.С. с ЗАО ТД "Перекресток" компенсацию морального вреда в размере по "данные изъяты" рублей в пользу каждой.

Однако размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным. Суд первой инстанции не учел, что преступление Сластников А.Г. совершил по неосторожности, приговором Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего Попова И.С. в качестве морального вреда взыскано "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, исходил из того, что в результате смерти ФИО9 ее внукам Попову И.С., Поповой А.С. и Калабиной Е.С. были причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, приговором Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу одного из внуков - Попова И.С., в размере "данные изъяты" рублей, указанное решение имеет в данном случае преюдициальное значение, все внуки имеют одинаковые права.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер компенсации морального вреда, взысканный приговором суда в пользу Попова И.С., не имеет преюдициального значения по настоящему делу. Суд первой инстанции не учел, что доказательств проживания с бабушкой, ежедневного общения и заботы Попова А.С. и Калабина Е.С. суду первой инстанции не представили.

Поскольку выводы суда первой инстанции об определении размера компенсации морального вреда в пользу Поповой А.С. и Калабиной Е.С. сделаны без учета взаимоотношений с бабушкой при жизни, объема доказательств степени нравственных страданий истцов судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о завышенном размере компенсации морального вреда и считает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

В зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что с закрытого акционерного общества ТД "Перекресток" в пользу Поповой А.С., Калабиной Е.С. следует взыскать компенсацию морального вреда по "данные изъяты" руб. в пользу каждой. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных взаимоотношений истцов с погибшей бабушкой.

Вывод суда первой инстанции о том, что приговор в части определения размера компенсации морального вреда в пользу одного из внуков, имеет преюдициальное значение, является неверным.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя, доверенности являются необоснованными. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы: на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что исковые требования Попова И.С., Поповой А.С., Калабиной Е.С. удовлетворены, суд первой инстанции взыскал с ЗАО "ТД "Перекресток" в пользу Попова И.С., Поповой А.С., Калабиной Е.С. пропорционально сумме удовлетворенных требований расходы по оплате услуг представителя: в пользу Попова И.С. в размере - "данные изъяты" рублей, в пользу Поповой А.С. - "данные изъяты" рублей, в пользу Калабиной Е.С. - "данные изъяты" рублей. Суммы на оплату услуг представителя являются разумными.

Взыскание расходов на оплату доверенности является обоснованным в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, степени нравственных страданий истцов, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что взысканная решением суда сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого из истцов является завышенной, в связи с чем приходит к выводу об изменении решения суда в данной части и взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере по "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 330, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 октября 2014 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать с закрытого акционерного общества ТД "Перекресток" в пользу Поповой А.С., Калабиной Е.С. компенсацию морального вреда по "данные изъяты" руб. в пользу каждой.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Пензы, апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "Перекресток" - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи