Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-721/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Бурдюговского О.В., Макаровой С.А.,

при секретаре Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Субботина В.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ООО УК "Перспектива+" удовлетворить частично.

Взыскать с Субботина В.В. ( "данные изъяты"., уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу "адрес") в пользу ООО УК "Перспектива+" (ОГРН "данные изъяты", дата регистрации "данные изъяты", ИНН "данные изъяты", место нахождения: "данные изъяты") сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период со 02.11.2012 по 31.05.2014 в размере "данные изъяты", пени "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты", в возврат государственной пошлины "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, заслушав Субботина В.В., представителя ООО УК "Перспектива+" Цибину Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Перспектива+" обратилась к мировому судье с иском к Субботину В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В его обоснование указав, что является управляющей компанией многоквартирного жилого дома "адрес" на основании протокола общего собрания N от 15.08.2011. Субботин В.В. является участником долевого строительства квартиры N данного жилого дома в силу договора. На момент подачи иска ответчик право собственности на квартиру не зарегистрировал. Согласно п. 8 акта приема-передачи квартиры от 02.11.2012, подписанного Субботиным В.В., бремя содержания жилого помещения возлагается на участника долевого строительства с даты подписания данного акта, то есть со 02.11.2012. Обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчиком игнорируется, он не произвел ни одной выплаты за оказанные ему услуги и выполненные работы, в том числе по содержанию общедомового имущества.

Совокупная стоимость оказанных истцом ответчику жилищных и коммунальных услуг за период со 02.11.2012 по 01.08.2013 составила "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 по 25.08.2013 - "данные изъяты".

Просило взыскать с Субботина В.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты".

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г.Пензы от 15.08.2014 гражданское дело по иску ООО УК "Перспектива+" к Субботину В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы, в связи с увеличением исковых требований до "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с Субботина В.В. в пользу ООО УК "Перспектива+" сумму неосновательного обогащения "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 по 29.10.2014 - "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Субботин В.В. просит решение отменить, полагая его вынесенным необоснованно, без учета действительных обстоятельств дела. Плату за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт многоквартирного дома нельзя отнести к неосновательному обогащению, в связи с чем нормы Гражданского Кодекса РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применены судом необоснованно. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.05.2014 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленные протоколом N от 15.08.2011, в том числе и в части выбора способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО УК "Перспектива+", как проведенное с нарушением действующего законодательства и процедуры созыва собрания. В связи с чем у него отсутствуют обязательства перед данной управляющей организацией, поскольку незаконное решение изначально не порождает никаких последствий, в том числе и по размеру установленной платы за услуги по управлению жилым домом. Доказательств того, что истцом была произведена оплата за счет собственных средств организациям - поставщикам за него коммунальных услуг, не представлено, поэтому нельзя сделать вывод, что он сберег свои денежные средства именно за счет истца. Из представленного истцом агентского договора с ООО УК " "данные изъяты"" от 01.06.2012 следует, что именно эта организация производила начисление оплаты и расчет с потребителями за оказанные жилищно-коммунальные услуги, однако суд не привлек к участию в деле эту организацию для выяснения действительной задолженности ответчика. Кроме того, дело было принято и рассмотрено районным судом с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Субботин В.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО УК "Перспектива+" Цибина Н.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 26.12.2012 года) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 ст. 155 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что Субботин В.В. являлся участником долевого строительства квартиры N, площадью "данные изъяты" кв.м, в многоквартирном жилом доме "адрес" (застройщик ТСЖ ВСК " "данные изъяты"") на основании договора N участия в долевом строительстве от 19.05.2010 (т. 1 л.д. 170-172).

15.08.2011 проведено общее собрание в форме заочного голосования, принятые собранием решения оформлены протоколом N "Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", проведенного в форме заочного голосования", которым выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; постановлено заключить договор управления многоквартирным домом с Управляющей организацией - ООО УК "Перспектива+", установить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом), в соответствии с калькуляцией расходов с 1 кв.м общей площади за вычетом площади лоджий и балконов в размере "данные изъяты".

29.12.2011 главой администрации г.Пензы было выдано разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию.

16.02.2012 между ТСЖ ВСК " "данные изъяты"" и ООО УК "Перспектива+" подписан акт приема-передачи от ТСЖ управляющей организации внутренних электрических сетей многоэтажного жилого дома "адрес", оборудования ВРУ жилого дома (вводно-распределительных устройств, счетчиков электрической энергии, трансформатора и др.).

21.03.2012 между теми же сторонами был подписан акт приема-передачи учета холодной воды по объекту - жилой дом по "адрес".

Аналогичный акт был подписан 10.04.2012 о приеме-передаче теплотрассы и внутренней системы отопления по объекту жилой дом по "адрес".

26.04.2012 по акту приема-передачи ТСЖ ВСК " "данные изъяты"" передало, а ООО УК "Перспектива+" приняло объекты основных средств 10-этажного жилого дома по "адрес" со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания.

02.11.2012 по акту приема-передачи квартиры ТСЖ ВСК " "данные изъяты"" передало Субботину В.В. квартиру N данного дома общей площадью без учета площади лоджий "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площадью - "данные изъяты" кв.м, кроме того 1/2 часть лоджии - "данные изъяты" кв.м. Пунктом 8 акта установлено, что с даты подписания настоящего акта участник в полном объёме принимает на себя бремя содержания квартиры, обеспечение сохранности квартиры, а также находящегося в ней имущества, риск гибели и повреждения квартиры. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП за Субботиным В.В. 16.07.2014.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 27.05.2014 по делу по иску Субботина В.В. к ФИО9 и др., вступившим в законную силу 03.07.2014, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом N от 15.08.2011, признано недействительным.

ООО УК "Перспектива+" Субботину В.В. начислена плата за жилищно-коммунальные услуги за период со 02.11.2012 по 31.05.2014 в размере "данные изъяты", которая ответчиком оплачена не была.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что Субботин В.В., принявший спорную квартиру по передаточному акту, обязан участвовать в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с даты приема-передачи квартиры - 02.11.2012.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что в спорный период истцом фактически оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту, водоснабжению, отоплению и т.п., что подтверждено договорами с соответствующими ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Ссылка автора жалобы на решение суда, которым признано недействительным решение общего собрания, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку истребуются денежные средства по оплате за жилищные и коммунальные услуги за предшествующий период, в течение которого фактически коммунальные услуги оказывались ООО УК "Перспектива+". Размер платы за жилое помещение, начисленный ответчику, не превышает установленные органами местного самоуправления тарифы для нанимателей жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Доказательств того, что в спорный период соответствующие услуги предоставлялись иным лицом, в том числе ООО УК " "данные изъяты"", не имеется.

Факт оказания жилищных и коммунальных услуг ООО УК "Перспектива+" установлен судом на основе подробного анализа всех представленных сторонами доказательств, в том числе и договоров с соответствующими ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, которым дана правовая оценка в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем соответствующие доводы жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не состоятельны. Какие-либо права и обязанности ООО УК " "данные изъяты"" обжалуемым решением не затронуты, поэтому данное юридическое лицо не было привлечено к участию в деле обсонованно.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом положений ст. 60 ГК РФ не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку судом применены и нормы Жилищного Кодекса.

Утверждение апеллянта о нарушении территориальной подсудности являются не состоятельными, так как на момент поступления дела в районный суд и рассмотрения дела Субботин В.В. зарегистрирован по месту жительства по "адрес", то есть в Первомайском районе города, на территории подсудной Первомайскому районному суду.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, они были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи