Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-732/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Макаровой С.А., Бурдюговского О.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Богдановых Л.Ф. и Е.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Мироненко Николая Николаевича к Богдановым: Лилии Федоровне и Елене Брониславовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже самовольно установленного заграждения удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим Мироненко Н.Н. на праве собственности земельным участком N (кадастровый номер N) в СНТ "Наука" ( "адрес") в пределах границ, определенных заключением эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" от 31 октября 2014 года N.

Обязать Богданову Л.Ф. и Богданову Е.Б. за свой счет произвести демонтаж самовольно установленного заграждения на земельном участке N и восстановить ограждение между участками N (кадастровый номер N) и N (кадастровый номер N) по прямой от точки н21 до точки 31 в соответствии с заключением эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" от 31 октября 2014 года N и графическими приложениями N и N к нему.

Взыскать с Богдановой Л.Ф. и Богдановой Е.Б. в пользу Мироненко Н.Н. в возврат расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб. - по "данные изъяты" руб. с каждой.

Взыскать с Богдановой Л.Ф. и Богдановой Е.Б. в пользу Мироненко Н.Н. в возврат расходов по оплате за экспертные услуги "данные изъяты" руб. - по "данные изъяты" руб. с каждой.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Богдановых Л.Ф. и Е.Б., просивших решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мироненко Н.Н. обратился в суд с иском к Богдановым Л.Ф. и Е.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже самовольно установленного заграждения, указав, что является собственником земельного участка N, площадью "данные изъяты" кв.м., в СНТ "Наука", кадастровый номер N на основании приказа первого заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам N от 24.01.2011, договора передачи земельного участка в собственность N от 07.02.2011, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2011. Указанный земельный участок был выделен ему в 1993 году с определением его границ со смежными участками. В 2013 году границы его земельного участка согласованы с собственниками смежных участков, что подтверждается межевым планом. Принадлежащий ему на праве собственности земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в пользовании ответчика Богдановой Л.Ф., но в собственность ею не оформленным. В 2005 году ответчик незаконно завладела частью его земельного участка в пределах границ земельного участка, обозначенного точками н8 и н9 на межевом плане, возведя по границам захваченной части земельного участка заграждение. На его неоднократные требования освободить незаконно занятую часть земельного участка и перенести заграждение на границу земельного участка, обозначенного на межевом плане, ответчик отвечает отказом. Факт незаконного завладения частью его участка обсуждался на правлении м собрании членов садоводческого товарищества, но ответчик не являлась, документы законного владения участком не представила. Своими действиями Богданова Л.Ф. нарушает его права как собственника земельного участка, в связи с чем его права должны быть восстановлены. Просил суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком N в СНТ "Наука" в пределах границ, определенных межевым планом; обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж самовольно установленного заграждения на земельном участке N и восстановить ограждение между участками N и N в пределах границ, обозначенных точками н8 и н9, в соответствии с межевым планом.

Богдановы Л.Ф. и Е.Б. исковые требования не признали, указав, что спорный земельный участок, размером "данные изъяты" м. на "данные изъяты" м., они обрабатывают в течение 43 лет под сад и огород. В период с 1971 года по 1972 год позади их дачного участка N вокруг опорного столба высоковольтной ЛЭП образовалась мусорная свалка, которую бывший председатель СТ "Наука" предложил их семье расчистить в целях защиты опоры ЛЭП и использовать в дальнейшем как продолжение дачного участка. В течение двух лет они облагораживали эту сотку земли и в 1974 году посадили многолетние кустарники, плодовые деревья и цветы, а в 1976 году дачный участок вместе с расчищенной территорией огородили единым забором, границы которого сохранились по настоящее время. На бывшей мусорной свалке теперь выросли плодовые деревья, виноград, расположен хозблок. На сегодняшний день общая площадь их дачного участка составляет "данные изъяты" кв.м. Их участок соседствует с участком истца, который в 2011 году зарегистрировал право собственности на земельный участок N (8 соток) по упрощенной процедуре, сам составил план-схему местоположения земельного участка без межевания и без уточнения его границ. Приложенный к исковому заявлению план разбивки 2010 года не соответствует действительности, на нем территория участка N неправомерно перекрывает территорию их участка N в пределах площади "данные изъяты" м. на "данные изъяты" м. Мироненко Н.Н. самовольно, без согласования с ней произвел геодезические работы на ее огороженной территории, образовав новые точки границы, которые захватывают у нее вышеуказанный земельный участок. Без согласия соседей, чьи участки являются смежными, вновь образованные точки границы не могут считаться законными. Их право преимущественного владения участком возникло вследствие долголетнего использования земли. Просили в иске отказать.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Богдановы Л.Ф. и Е.Б. решение суда просили отменить как незаконное и необоснованное. Мироненко Н.Н. бесплатно приобрел в собственность земельный участок "данные изъяты" кв.м. с установленными границами, а в случае увеличения участка обязан обращаться в администрацию г.Пензы. Суд незаконно привлек в качестве третьего лица председателя СНТ "Наука" Липину Н.А., у которой нет законных прав распоряжаться землей, подписывать документы по образованию новых земельных участков, изменению площади и конфигурации земельных участков, производить согласование границ земельных участков. При проведении межевания земельного участка N СНТ "Наука", принадлежащего Мироненко Н.Н., нарушен п.9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не учтено, что результатом процесса межевания должно быть уточнение границ земельного участка в пределах площади "данные изъяты" кв.м., а не увеличение почти на "данные изъяты" кв.м. без оплаты стоимости земли. Судебной землеустроительной экспертизой установлено, что площадь указанного участка составляет "данные изъяты" кв.м., а расположение фактической границы не соответствует данным кадастрового учета. Фактическое местоположение границы земельного участка N сложилось с 1971 года по линии опоры столба высоковольтной ЛЭП и железобетонных фундаментных блоков, укреплявших землю вокруг ЛЭП. Вдоль этих объектов в 1974 году был установлен забор с железобетонными столбами, и в течение 43 лет они открыто и непрерывно ухаживают за частью земельного участка вокруг опоры ЛЭП, где посажены плодовые деревья, кустарники, установлен сарай. Бывший председатель садоводческого товарищества давал разрешение ее мужу на продление земельного участка и установление ограждения по линии опоры столба высоковольтной ЛЭП. При проведении межевания истцу было заведомо известно о нарушении интересов и причинении вреда другому члену товарищества, который получил дачный участок в 1971 году и всегда полагался на фактически сложившиеся границы своего земельного участка. Спорная часть земельного участка фактически является их в силу приобретательной давности.

В возражениях на жалобу Мироненко Н.Н. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановых Л.Ф. и Е.Б. - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,, устранению других земельных правонарушений).

В силу п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что Мироненко Н.Н. является членом СНТ "Наука", пользуется находящимися на его территории земельным участком N. Из кадастрового паспорта земельного участка от 19.07.2010 N следует, что данному земельному участку присвоен кадастровый номер N, равнозначный кадастровому номеру N, который внесен в государственный кадастр недвижимости 06.04.1971, а также, что площадь этого земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м., но граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Приказом от 24.01.2011 N первого заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам Мироненко Н.Н. предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес" для ведения садоводства в собственность бесплатно.

07.02.2011 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы и Мироненко Н.Н. был заключен договор N передачи данного земельного участка в собственность, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2011 сделана соответствующая запись регистрации.

В 2013 году Мироненко Н.Н. было организовано межевание принадлежащего ему земельного участка N, на основании акта согласования местоположения границы земельного участка кадастровым инженером Сараевой Ю.И. составлен межевой план (лист 1 "Чертеж земельных участков" и лист 2 "Акт согласования местоположения границы земельного участка").

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.10.2014 N площадь расположенного в СТ "Наука" в г.Пензе земельного участка N уточнена и равна "данные изъяты" кв.м., земельный участок имеет четырехугольную форму, имеется описание местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с точками, дирекционными углами и горизонтальным проложением, описание поворотных точек границ этого земельного участка.

По материалам дела границы земельного участка N с кадастровым номером N в СНТ "Наука" не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, площадь этого земельного участка не уточнена, его межевание не проводилось, документы о праве собственности на этот земельный участок ответчиками Богдановыми Л.Ф. и Е.Б. в установленном законом порядке не оформлены, хотя данный земельный участок принадлежит им по праву наследования после смерти его правообладателя Богданова Б.В.

По утверждению истца, ответчики незаконно завладели частью его земельного участка в указанных им пределах с самовольной установкой ограждения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Устраняя препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком в пределах границ, определенных заключением эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" от 31.10.2014, суд обоснованно положил указанное заключение в основу решения по делу.

Согласно данному заключению имеется наложение земельного участка N в СНТ "Наука" на земельный участок N на площади "данные изъяты" кв.м. по указанным в заключении точкам.

В отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств со стороны ответчиков обратному районный суд обоснованно исходил из того, что имеет место нарушение Богдановыми Л.Ф. и Е.Б. правомочий собственника земельного участка N Мироненко Н.Н. в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

При таких обстоятельствах ответчики правильно обязаны за свой счет произвести демонтаж самовольно установленного заграждения на земельном участке N и восстановить ограждение между участками N и N по прямой от точки н21 до точки 31 в соответствии с заключением эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" от 31.10.2014 и графическими приложениями N и N к нему.

Доводы стороны ответчиков о том, что они с 1971 года пользовались спорным участком земли, обрабатывали его, фактически приобрели его в силу приобретательной давности, обоснованно не приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд, фактическое без надлежащего оформления пользование ответчиками спорным земельным участком в СНТ "Наука" и насаждениями на нем не дает оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Составленный на основании акта согласования местоположения границы земельного участка межевой план земельного участка N в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Взыскание государственной пошлины и расходов по оплате экспертизы произведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 10.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановых Л.Ф. и Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи