Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-734/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Макаровой С.А., Бурдюговского О.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Аннина Д.В. по доверенности Синицина А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Аннина Д.В. к ИП Тихоновой Д.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Тихоновой Д.А. в пользу Аннина Д.В. неустойку за просрочку выполнения работ в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ИП Тихоновой Д.А. в пользу Аннина Д.В. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ИП Тихоновой Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Аннина Д.В. по доверенности Синицина А.В., просившего решение суда изменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аннин Д.В. в лице своего представителя по доверенности Синицина А.В. обратился в суд с иском к ИП Тихоновой Д.А. о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере "данные изъяты" руб., штраф за неисполнение требований потребителя, издержки на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб., за оформление доверенности "данные изъяты" руб., указав, что 11.03.2014 заключил с ответчиком договор бытового подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и сборке мебели, заказчик обязался принять и оплатить выполненную подрядчиком работу согласно положениям договора. В соответствии с п.2.4 договора им как заказчиком была внесена предоплата в размере "данные изъяты" руб. Согласно п.п.3.1, 3.2 договор подряда должен вступить в силу со дня внесения заказчиком полной суммы аванса и действовать в течение 40 рабочих дней. В указанный период подрядчик обязался выполнить работы, оговоренные в п.1.1 договора, и передать результат работ заказчику. Таким образом, подрядчик должен был передать результат работ заказчику в срок не позднее 06.05.2014, однако в указанный срок работы выполнены не были, результат работ был передан лишь 05.08.2014. В силу п.5.1 договора за просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает штраф в размере 10 % от суммы аванса. На основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет "данные изъяты" руб., но поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), выплате ему подлежит неустойка в размере "данные изъяты" руб. Его претензия ответчику от 18.09.2014 оставлена без ответа. 09.09.2014 он заключил с ООО " "данные изъяты"" договор об оказании юридических услуг по делу о взыскании неустойки с ИП Тихоновой Д.А., цена договора составила "данные изъяты" руб. В рамках данного договора его представителем были составлена претензия, подготовлено исковое заявление.

ИП Тихонова Д.А. с иском не согласилась, пояснив, что при заключении договора с Анниным Д.В. была оплачена сумма "данные изъяты" руб., а должно было быть оплачено "данные изъяты" руб., то есть аванс уплачен не в полном размере, а договор начинает действовать лишь при оплате всей суммы аванса. Иных сумм до настоящего времени заказчик не заплатил, чем нарушил условия договора. Кроме того, на момент изготовления продукции заказчик просил отложить поставку, поскольку в его квартире шел ремонт, мебель ставить было некуда. 01.08.2014 истец обращался к ней с просьбой внести изменениями в эскиз, были исправлены доводчики в шкафах, дверки верхнего шкафа сделаны ниже. Претензия истца ею получена не была, поскольку она направлена не ей конкретно, а на адрес торгового центра. На основании ст.333 ГК РФ просила снизить неустойку, поскольку просрочка имела место в результате действий истца, выдвигавшего требования о внесении изменений в проект, размер неустойки явно завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая ее материальное положение и сложившуюся экономическую ситуацию. Просила уменьшить и суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Аннина Д.В. по доверенности Синицин А.В. решение суда в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ просил изменить, поскольку не согласен с размером взысканной неустойки, считая ее несоразмерной нарушенному праву. Суд обоснованно признал, что факт несвоевременного исполнения договора по вине ответчика полностью подтвердился, однако, значительно снижая размер предусмотренной законом неустойки, надлежащим образом свой вывод не обосновал. Ответчиком не было представлено доказательств о тяжелом имущественном положении, не доказано наличие обстоятельств, которые прямо или косвенно создавали препятствия для выполнения обязательств по договору подряда в срок. Таким образом, у суда не было достаточных оснований для снижения неустойки. Просил принять новое решение о взыскании с ИП Тихоновой Д.А. в пользу Аннина Д.В. неустойки за просрочку выполнения работ в размере "данные изъяты" руб.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 11.03.2014 между ИП Тихоновой Д.А. и Анниным Д.В. был заключен договор бытового подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и сборке мебели, согласно приложениям к договору. Заказчик обязался принять и оплатить выполненную подрядчиком работу согласно положениям договора. Стоимость работы и материала по договору предварительно устанавливается в "данные изъяты" руб.; заказчик уплачивает подрядчику при подписании договора аванс в размере не менее 60 % стоимости работ в сумме "данные изъяты" руб. с окончательным расчетом после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; договор подряда должен вступить в силу со дня внесения заказчиком полной суммы аванса и действовать в течение 40 рабочих дней; в указанный период подрядчик обязался выполнить работы, оговоренные в п.1.1 договора, и передать результат работ заказчику.

Исполнение договора начато со следующего дня за днем вступления договора в силу, то есть с 12.03.2014, Аннин Д.В. оплатил ответчику "данные изъяты" руб. 11.03.2014.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока.

В силу ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней со дня, следующего за днем вступления договора в силу.

По правилам п.5.1 договора за просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает штраф в размере 10 % от суммы аванса.

По материалам дела со стороны подрядчика обязательства по договору в установленный договором срок не исполнены. По акту приема-сдачи работ стороны выполнили условия договора 05.08.2014, указав, что доплата по договору составляет "данные изъяты" руб., за сборку мебели истцом оплачено 05.08.2014 "данные изъяты" руб.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о защите прав потребителей.

При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что факт несвоевременного исполнения договора полностью подтвердился, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о наличии вины потребителя в несвоевременном выполнении подрядчиком условий договора подряда, надлежащем исполнении договора либо о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы повлиять на исполнение договора ответчиком.

Решение суда обжаловано лишь стороной истца в части размера взысканной неустойки.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст.28 Закона).

В соответствии со ст.ст.30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы и сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Районный суд правомерно исходил из того, что с учетом цены заказа "данные изъяты" руб., периода просрочки 87 дней и установленных законом 3 % неустойки за каждый день просрочки размер неустойки составляет "данные изъяты" руб., но не может быть выше цены заказа, то есть "данные изъяты" руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до "данные изъяты" руб., суд первой инстанции принял во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно имущественное положение ответчика, соразмерность заявленных сумм, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, баланс их интересов.

Судебная коллегия не усматривает по доводам стороны истца оснований оспаривать определенный судом к взысканию размер неустойки, признанный соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору с истцом.

Штраф в пользу потребителя взыскан с ответчика по правилам п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом суд признал установленным, что Анниным Д.В. ответчику ИП Тихоновой Д.А. 18.09.2014 направлялась претензия с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку по договору, на которую ответчик не ответил, а довод последнего о неполучении данной претензии признан необоснованным.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя произведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, принципом разумности.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аннина Д.В. по доверенности Синицина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи