Решение Пензенского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 7-43/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овечкина Б.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы N "данные изъяты" от 01 декабря 2014 года генеральный директор "данные изъяты" Овечкин Б.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Овечкин Б.В. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Овечкин Б.В. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, в виду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела, и неправильное применение норм права.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 13.11.2014 N "данные изъяты" государственному налоговому инспектору инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы "данные изъяты". поручено провести проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, полноты оприходования выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, соблюдения Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, соблюдения Федерального закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03 июня 2009 года на объектах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую, либо финансово-хозяйственную деятельность на территории Первомайского района г. Пензы или принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы в "данные изъяты" за период с 01 июля 2014 года по 13 ноября 2014 года.

В результате проведенной проверки 25 ноября 2014 года было установлено, что "данные изъяты" (поставщик) оказывает услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, услуги управления общим имуществом многоквартирного дома (согласно договоров с собственниками помещений и протокола собрания собственников помещения в многоквартирном доме). "данные изъяты" распечатывает ежемесячно квитанции по оплате жителями жилищных услуг. Жители оплачивают эти квитанции через кредитные организации (банки), либо через ФГУП "Почта России". Банки и ФГУП "Почта России" переводят полученные от населения деньги на расчетный счет "данные изъяты" Специального банковского счета у общества нет, что подтверждается объяснением генерального директора "данные изъяты" Овечкина Б.В. от 17 ноября 2014 года. Фактически "данные изъяты" в проверяемом периоде на постоянной основе осуществляло прием платы за жилищно-коммунальные услуги через юридическое лицо (ФГУП "Почта России") не являющаяся кредитной организацией. ФГУП "Почта России" исполняет функции платежного агента. Специальный банковский счет не использовался.

Также было установлено, что общество открыло и имеет 1 расчетный счет по номеру счета 51 "расчетные счета) плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций в Открытом акционерном обществе "данные изъяты" счет N "данные изъяты". Счет является расчетным, не является специальным. Специального банковского счета у общества нет. Таким образом, каких-либо счетов в банках по номеру счета 55 "специальные счета в банках" плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации "данные изъяты" не имеет, денежные средства от потребителей коммунальных услуг зачисляются на расчетный счет в Открытом акционерном обществе "данные изъяты" счет N "данные изъяты"

В соответствии с приказом N "данные изъяты" от 24 июля 2012 года "данные изъяты" Овечкин Б.В. является генеральным директором общества с 24 июля 2012 года. Таким образом, руководитель (генеральный директор) "данные изъяты" Овечкин Б.В. банковский счет для зачисления соответствующих расчетов не открыл и не использовал, а использовал не являющийся специальным банковским счетом расчетный счет N "данные изъяты". Изложенное свидетельствует о том, что в проверяемом периоде (с 01 июля 2014 года по 13 ноября 2014 года) генеральный директор) "данные изъяты" Овечкин Б.В. не выполнил установленную в пункте 18 ст. 4 ФЗ N 103-ФЗ обязанность при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей использовать специальный банковский счет и не получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковским счетами.

Установив наличие нарушений, должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2014 N 134, в отношении Овечкина Б.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Овечкина Б.В., начальник ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы пришел к выводу о привлечении генерального директора "данные изъяты" Овечкина Б.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходила из того, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, процедура привлечения Овечкина Б.В. к административной ответственности соблюдена.

В судебном заседании Овечкин Б.В. поддержал доводы жалобы, просил решение судьи районного суда отменить.

Представитель инспекции в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственностьза нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении также должна быть указана, в том числе, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Приведенная норма при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Овечкина Б.В. в полной мере не соблюдена.

В протоколе об административном правонарушении не указана конкретная часть статьи 15.1 КоАП РФ, на основании которой Овечкин Б.В. должен был привлечен к административной ответственности, в то время как в проверяемый период с 01 июля 2014 года по 13 ноября 2014 года статья 15.1 КоАП РФ содержала две части, каждая из которых имеет свою диспозицию и санкцию.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом налогового органа не было обращено внимание, что в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 15.1 КоАП РФ, протокол не был возвращен должностному лицу его составившему, а действия Овечкина Б.В. были квалифицированы по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в нарушении того, что данная часть статьи последнему в вину не вменялась.

При таких обстоятельствах установить в действиях Овечкина Б.В., на основании протокола об административном правонарушении, конкретный состав административного правонарушения, за которое он должен быть привлечен к административной ответственности, не представляется возможным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных налоговым органом нарушениях требований КоАП РФ (части 2 статьи 28.2 КоАП РФ), данные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют полно, всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении не дана квалификация правонарушения, что является основанием для признания указанного постановления незаконным.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 января 2015 года и постановление начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы N "данные изъяты" от 01 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора "данные изъяты" Овечкина Б.В. - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.