Решение Пензенского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 7-62/2015

Судья Пензенского областного суда Гук П.А.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Блинова А.Ф. на решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 28 января 2015 года, вынесенное в отношении Блинова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода N 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области от 29 ноября 2014 года Блинов А.Ф. подвергнут штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 28 января 2015 года данное постановление должностного лица изменено, исключено из постановления указание на отсутствие у Блинова А.Ф. регистрационных документов на транспортное средство, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи, Блинов А.Ф. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, указав, что автомобилем он не управлял. Расписался в постановлении за получение только копии постановления, а не то, что наличие события административного правонарушения и назначения наказания в виде штрафа не оспаривает. Полагает, что из постановления должна быть исключена запись наличие события административного правонарушения и назначенное наказание в виде штрафа не оспаривает. Считает, что допущено существенное нарушение его прав при вынесении постановления должностным лицом от 29 ноября 2014 года, а именно не составлен протокол по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ. Просит отменить постановление и решение судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Блинов А.Ф. и его защитник Вершигорова С.А. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Часть 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.

Из постановления "данные изъяты" по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2014 года следует, что водитель Блинов А.Ф. 29 ноября 2014 года в "данные изъяты" минут на ул. "данные изъяты", управлял транспортным средством, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.

При рассмотрении жалобы Блинова А.Ф. на постановление должностного лица решением судьи районного суда исключено из постановления, указание на отсутствие у Блинова А.Ф. регистрационных документов на транспортное средство, а в остальной части постановление оставлено без изменения.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Блинов А.Ф. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления об административном правонарушении, составленного на месте совершения правонарушения, в котором подробно изложены обстоятельства произошедшего события. Учитывая, что Блинов А.Ф. согласился с совершенным правонарушением, возбуждение административного производства законно произведено инспектором ГИБДД в упрощенном порядке на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.

Инспектором ДПС взвода N 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области и судьей Башмаковского районного суда Пензенской области дана правильная квалификация действиям Блинова А.Ф., как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не допущено.

Доводы Блинова А.Ф. были проверены судьей районного суда и им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Доводы изложенные в жалобе проверялись судьей областного суда и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются проверенными доказательствами судьей районного суда, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при таких обстоятельствах судья считает, что в действиях Блинова А.Ф. содержится состав административного правонарушения, наказание ему назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа обосновано, с данным видом наказания Блинов А.Ф. был согласен, о чем в постановлении должностного лица расписался и не оспаривал назначенное ему наказание в виде штрафа и событие административного правонарушения.

Таким образом, при проверке жалобы Блинова А.Ф. оснований для отмены постановления и решения судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7., 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 28 января 2015 года, которым постановление инспектора ДПС взвода N 1СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области от 29 ноября 2014 года в отношении Блинова А.Ф. изменено, исключено из постановления указание на отсутствие у Блинова А.Ф. регистрационных документов на транспортное средство, в остальной части постановление оставлено без изменения, отставить без изменения, а жалобу Блинова А.Ф. - без удовлетворения.

Судья П.А. Гук