Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Берко А.В.,

судей Киселева Г.В., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Ш.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.Н.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2014 года

по иску Т.Н.В. к А.А.И. об оспаривании результатов межевания земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

30 июля 2014 года Т.Н.В. обратилась в Георгиевский городской суд с иском к А.А.И об отмене межевания и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***. Собственником смежного земельного участка по ул. *** является А.А.И. В июле 2014 года ответчица снесла забор, принадлежащий истцу на праве собственности и установила металлический забор на земельном участке истца, ссылаясь на законность своих действий в связи с установкой забора по меже, установленной кадастровыми инженерами при проведении межевания. О проведении межевания ей известно не было, в акте согласования границ её подпись отсутствует. Ранее фасад её земельного участка состоял из металлических столбов, сетки-рабицы и деревянного забора. В 2012 году, до проведения по заявке ответчицы кадастровых работ, в производстве Георгиевского городского суда рассматривалось исковое заявление А.А.И. к Т.Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в целях разрешения которого ответчицей были заказаны кадастровые работы. Согласно заключению экспертизы фасад земельного участка принадлежащего истцу и её матери, проживающей по адресу: ***, составлял 26,17 м., фасад земельного участка А.А.И составлял 14,59 м. В удовлетворении исковых требований А.А.И. было отказано. В результате межевания земельного участка А.А.И имевшаяся между смежными земельными участками фактическая граница, установленная более 25 лет назад и не перемещавшаяся, оказалась на территории ответчика. Фасад земельного участка А.А.И. увеличился, что свидетельствует о захвате части земельного участка истца. При определении границ смежного участка кадастровым инженером не были учтены координаты границ (металлические столбы и сетка-рабица) земельного участка, существовавший более 25 лет. Просила суд признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности А.А.И., аннулировав запись в Государственном кадастре недвижимости, связанную с постановкой на кадастровый учёт данного земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ***; обязать А.И.К. не чинить препятствий Т.Н.В. в пользовании земельным участком N*** расположенным по адресу: ***, обязав снести забор, и восстановить ограждения по смежной границе между участком N***, с одной стороны и участком N***, с другой стороны, в соответствии со сложившимся порядком пользования имевшим место до проведения ответчиком межевания (л.д.5-7).

09 октября 2014 года Т.Н.В. обратилась в Георгиевский городской суд с заявлением, в котором уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка, площадью 800 кв.м., земли населённых пунктов, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежавшего на праве собственности А.А.И в части следующих координат характерных точек границ земельного участка, согласно выписки о земельном участке: точка 6-5 дирекционный угол 329 4, горизонтальное положение 17,14 м., точка 7-6 дирекционный угол горизонтальное положение 16,01 м., координаты точки 5 - Х-373627,74, Y - точки 7 - Х-373621,03, Y-2198344,90; обязать А.А.И частично демонтировать металлический забор и металлические столбы, установленные ею, и разделяющие земельные участки на расстоянии от точки 5 до точки 6 горизонтальное положение 17,14 м. (том 2 л.д.116-120).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 30 октября 2014 года Т.Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к А.А.И. об оспаривании межевания земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком (том 2 л.д.227-234).

В апелляционной жалобе истец Т.Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что суд неправомерно не привлёк к участию в деле собственника домовладения N*** по ул. *** К.Л.Г., поскольку её права затрагиваются принятым решением. Суд не принял во внимание, что истицу не было известно о проведении межевания ответчиком, и что ею не подписан акт согласования местоположения границ. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-строительной экспертизы, а так же в допросе свидетелей. Вывод суда о несостоятельности довода истца о том, что установленная смежная граница нарушает фактически сложившийся порядок землепользования не подлежит удовлетворению, является неправомерным, поскольку фактические границы существовали на местности более пятнадцати лет и были закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения. Имеющиеся в материалах дела документы не могут достоверно свидетельствовать о действительной площади земельных участков N*** и N***. Суд не рассмотрел исковые требования Т.Н.В. об обязании А.А.И. частично демонтировать металлический забор и металлические столбы, установленные ею и разделяющие земельные участки (том 3 л.д.2-7).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик А.А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 3 л.д.10-13).

Исследовав материалы гражданского дела N***, гражданского дела N***, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно неё возражениях, заслушав представителя истца Т.Н.В. адвоката С.С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А.А.И адвоката К.А.С., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что в части отказа в иске Т.Н.В. об оспаривании межевания земельного участка решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В остальной части оснований для отмены решения суда нет.

Предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст.220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2-6 ст.222 ГПК РФ) судебная коллегия не усматривает.

Как следует из содержания иска Т.Н.В., она просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка принадлежавшего А.А.И, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, ссылаясь на то, что ей не было известно о проведении межевания указанного земельного участка.

Суд первой инстанции посчитал, что иск в указанной части по заявленному Т.Н.В. основанию не подлежит, так как доводы истца о том, что письмо направлено не по её адресу, а по адресу её матери не могут быть приняты во внимание, учитывая, что их земельные участки по границе не огорожены, имеют единый двор, забор, калитку.

Суд первой инстанции также посчитал, что для разрешения дела не имеет существенного значения то обстоятельство, что Т.Н.В. не имела возможности ознакомиться с объявлением в газете "Георгиевские известия", так как её не выписывает, а в свободной реализации она не продаётся, так как закон не связывает публикацию извещения с каким-либо определённым средством массовой информации.

По мнению судебной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из положений ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24июля2007года N221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1). Если в соответствии со ст.39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3). 4. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч.5). В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном ч.1 ст.39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ) (ч.6).

Из положений ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1). Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2). Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч.7). В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (п.1 ч.8).

Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п.3). Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п.11). При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п.14).

Применительно к вышеизложенному, извещение Т.Н.В. о проведении межевании земельного участка А.А.И являлось обязательным.

А.А.И. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: *** с кадастровым номером ***, внесённым в государственный кадастр недвижимости 04 ноября 1992 года, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.49, 52, 89, 92, 113, 114, 115, 167, 196, 204, 218, 219, 220, 240, том 2 л.д.97, 111).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:25:121159:34, выполненного кадастровым инженером К.А.И. по заказу А.А.И. следует, что правообладателю смежного земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** было направлено извещение о проведении собрания заинтересованных лиц с уведомлением. В результате был получен возврат почтового отправления в связи с истечением срока его хранения. После этого извещение был опубликовано в печатном издании "Георгиевские известия" N*** от 05 марта 2014 года (л.д.37, 77. 234).

В извещении о проведении собрания о согласовании месторасположения земельного участка почтовый адрес Т.Н.В. указан***. Индекс "а" дописан от руки (л.д.43, 83, 197, 241, том 2 л.д.96, 110).

На листах дела 44, 84, 198, 242, том 2 л.д.95, 109 имеется копия конверта, из которого следует, что получателем почтового отправления является. Н.В., адрес указан: ул***.

Из кадастровых паспортов земельного участка от 19 марта 2012 года N***, от 06 октября 2014 года N***, от 07 октября 2014 года N*** следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, внесённого в государственный кадастр недвижимости 04 ноября 1992 года площадью 400 кв.м. является Т.В.В., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.104, том 2 л.д.75).

13 марта 2012 года Т.Н.В. выданы свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым она является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, и наследницей имущества умершего супруга Т.В.В. в виде 1/2 доли указанного земельного участка (л.д.107, 106).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права N***, выданного 28 марта 2012 года, Т.Н.В. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. по адресу: *** с кадастровым номером *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 2012 года (л.д.69).

В паспорте гражданина Российской Федерации на имя Т.Н.В. *** ***, выданном 12 июля 2002 года ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края имеется штамп о регистрации по месту жительства: *** (л.д.13).

Согласно письма Администрации муниципального образования станицы Георгиевской N*** от 06 октября 2014 года за период 2013-2014 годов газета "Георгиевские известия" в муниципальном образовании станицы Георгиевской в розничной торговле не распространялась. Реализация газеты на территории муниципального образования осуществляется через подписку. Газета муниципального образования ст. Георгиевской за период 2013-2014 года не выпускалась (том 2 л.д.62).

В материалах дела имеются возражения А.А.И- относительно иска Т.Н.В. (том 2 л.д.63-66) и отзыв кадастрового инженера К.А.И. на иск Т.Н.В. (том 2 л.д.67-70), из которых следует, что в целях соблюдения прав и интересов Т Н.В. кадастровый инженер по требованию А.А.И. сначала направил извещение по месту проживания Т.Н.В. по адресу: ***, указанному также в кадастровой выписке, куда было направлено заказное письмо, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствовало о намеренном злоупотреблении Т.Н.В. правом с целью не допустить уточнение границы земельного участка. А.А.И. была вынуждена воспользоваться извещением Т.Н.В. через официальное печатное издание.

Такие пояснения не согласуются с данными о направлении извещения, указанными кадастровым инженером К.А.И. в извещении о проведении собрания о согласовании месторасположения земельного участка, в котором почтовый адрес Т.Н.В. указан: *** с индексом "а", дописанным от руки.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что Т.Н.В. зарегистрирована по адресу: ***.

Принадлежащий Т.Н.В. земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу: ***.

Данных, свидетельствующих об ином месте жительства и местонахождении принадлежащего Т.Н.В. земельного участка в материалах дела нет.

По адресу: *** извещение о проведении собрания о согласовании месторасположения земельного участка не направлялось, соответственно основания для применения положений п.1 ч.8 ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отсутствовали.

Изложенное свидетельствует о том, что процедура согласования с заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка нарушена.

Таким образом, согласия с прохождением границы по точкам, описанным в государственном кадастре недвижимости, Т.Н.В. не выразила.

Вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки Т.Н.В. и её матери по границе не огорожены, имеют единый двор, забор, калитку, соответственно письмо, направленное в адрес её матери можно расценивать как извещение Т.Н.В. о проведении собрания о согласовании месторасположения земельного участка, является надуманным.

Несостоятельным, по мнению судебной коллегии, является и вывод суда первой инстанции о том, что для разрешения дела не имеет существенного значения то обстоятельство, что Т.Н.В. не имела возможности ознакомиться с объявлением в газете "Георгиевские известия", так как закон не связывает публикацию извещения с каким-либо определённым средством массовой информации.

Безотносительно к тому обстоятельству, что Т.Н.В. в принципе не была извещена о проведении кадастровых работ, в силу закона такое извещение опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Согласно сведений Администрации муниципального образования станицы Георгиевской в 2014 году такое печатное издание отсутствовало.

По изложенным основаниям решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 800 кв.м., по адресу: ***, принадлежащего А.А.И.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда от 30 октября 2014 года в части отказа в удовлетворении иска Т.Н.В. к А.А.И. об оспаривании межевания земельного участка отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Т.Н.В. к А.А.И. об оспаривании межевания земельного участка удовлетворить.

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 800 кв.м., по адресу: ***, принадлежащего А.А.И.

Это же решение суда в части отказа в иске Т.Н.В. к А.А.И. об устранении препятствий оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Т.Н.В. удовлетворить в части.