Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1895/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Осиповой И.Г., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.М. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2014 года по исковому заявлению С.В.М. к Муниципальному Казенному Учреждению "Служба Спасения" города-курорта Железноводска Ставропольского края о взыскании депонированной заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

С.В.М. обратился в суд к Муниципальному Казенному Учреждению "Служба Спасения" города-курорта Железноводска Ставропольского края о взыскании депонированной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 01 июля 2012 года работал в Муниципальном Казенном Учреждении "Служба Спасения" города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее - МКУ "Служба спасения") оперативным дежурным. 26 апреля 2013 года С.В.М. уволен с занимаемой должности по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 ТК РФ). Решением Железноводского городского суда от 22 мая 2014 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований С.В.М. к МКУ "Служба Спасения" о признании приказа N *** от 24 апреля 2013 года о прекращении действия срочного трудового договора незаконным, восстановлении его в должности оперативного дежурного ЕДДС МКУ "Служба Спасения" города-курорта Железноводска с 26 апреля 2013 года, взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере *** рублей *** копейки, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере *** рубль, задолженности по выплате отпускных в размере *** рублей, задолженности по оплате больничных листов в размере *** рублей, оплате за время вынужденного прогула с 26 апреля 2013 года по день вынесения судом решения о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, почтовых расходов в размере *** рублей, - отказано. 20 ноября 2014 года С.В.М. обратился в суд с настоящим иском к МКУ "Служба Спасения" о взыскании в его пользу депонированной заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года в размере *** рублей *** копеек, а также денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей. Свои требования мотивировал тем, что приказом от 27.06.2012 года N*** был принят на должность оперативного дежурного единой дежурно- диспетчерской службы (ЕДДС) МКУ "Служба Спасения" города-курорта Железноводска Ставропольского края и с ним 27.06.2012 года был заключен трудовой договор N ***, согласно которому он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей с 01 июля 2012 года с окладом в *** рублей, в соответствии со штатным расписанием и Положением об оплате труда, а также с выплатой стимулирующих и компенсационных выплат. По его письменному заявлению от 23 августа 2012 года, заработная плата перечислялась ему на расчётный счёт, открытый на его имя в ЗАО "Банк Русский Стандарт", однако с октября 2012 года и по декабрь 2012 года, МКУ "Служба Спасения" заработную плату ему не выплачивало, а потом заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года ответчик перечислил на его счет в Сберегательном банке, из которого, по его заявлению она была перечислена обратно ответчику платежным поручением N*** от 17.01.2013 года. На его письменное обращение о перечислении его депонированной заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года ему на расчётный счёт, открытый на его имя в ЗАО "Банк Русский Стандарт" от 06.10.2014 года, ответчик никак не отреагировал. В связи с тем, что МКУ "Служба Спасения" города-курорта Железноводска незаконно удерживает причитающуюся ему к выплате депонированную заработную плату, являющуюся источником существования, с ответчика подлежит взысканию и денежная компенсации морального вреда, оцениваемая им в *** рублей. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований С.В.М. к МКУ "Служба Спасения" города-курорта Железноводска Ставропольского края о взыскании депонированной заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года в размере *** рублей *** копеек, а также денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказано.

В апелляционной жалобе С.В.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает, что признавая доказанным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате депонированной заработной плате, суд первой инстанции возложил на истца обязанность доказать факт невыплаты задолженности по депонированной заработной плате, тем самым неправильно распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств исполнения работодателем своих обязательств и допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права. При рассмотрении исков о взыскании заработной платы, о выплате компенсаций обстоятельства, подтверждающие надлежащий расчет с рабочим или служащим, должны быть доказаны работодателем. Представленные платежные поручения не доказывают факта перечисления ему депонированной заработной платы 27.08.2013 года. Представитель ответчика утверждает, что депонированные денежные средства в размере ***,*** рублей были получены МКУ "Служба Спасения" города-курорта Железноводска только 22 августа 2013 года, перечисленные 27 августа 2013 года по платежному поручению N*** в адрес С.В.М. в сумме *** рублей. Однако в качестве основания перечисления денежных средств по платежному поручению N*** указано: заработная плата за апрель 2013 года, ошибочно возвращенная в учреждение. Выводы суда о том, что 27 августа 2013 года была выплачена именно депонированная заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно платежного поручения N*** от 17 января 2013 года, денежные средства в размере *** рублей были перечислены переводом Сберегательным Банком на расчетный счет МКУ "Служба Спасения" города-курорта Железноводска, что подтверждается и письмом ОАО "Сбербанк России" от 03.10.2014г. N***. Доказательств перечисления МКУ "Служба-Спасения" города-курорта Железноводска на расчетный счет УФК по Ставропольскому краю денежных средств в размере *** рублей, как и доказательств поступления этих денежных средств не на счет МКУ "служба Спасения" города-курорта Железноводска - ответчик не представил. В представленных счетах-выписках N*** за период времени с 19.12.2012 года по 18.09.2013 года, выданных ЗАО Банком "Русский Стандарт", доказательств поступления денежных средств в размере *** рублей - нет. В связи с наличием вины МКУ "Служба Спасения" города-курорта Железноводска по нарушению конституционных и трудовых прав по получению депонированной заработной платы, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ***тысяч рублей.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы директор МКУ "Служба Спасения" города-курорта Железноводска Ставропольского края - М.О.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав пояснения С.В.М., поддержавшего доводы жалобы, представителей МКУ "Служба спасения" города-курорта Железноводска Ставропольского края - К.А.А. и К.Н.А., просивших оставит принятый по делу судебный акт без изменений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения не нашла.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, суд вправе, в случае неправомерных действий или бездействия работодателя, по требованию работника, вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 марта 2004 года N 2 не допускается злоупотребление предоставленными правами как со стороны работодателя, так и со стороны работника.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, С.В.М. состоял в трудовых отношениях с муниципальным казенным учреждением "Служба спасения" города-курорта Железноводска Ставропольского края в должности оперативного дежурного единой дежурно-диспетчерской службы с 01 июля 2012 года по 26 апреля 2013 года с должностным окладом *** рублей в месяц, с ежегодным оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 календарных дней, с дополнительным отпуском продолжительностью 6 рабочих дней за ненормированный рабочий день, что подтверждается трудовым договором N *** от 27 июня 2012 года.

17.01.2013 года, начисленная истцу заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года в размере *** рублей *** копеек, перечисленная на счет истца в Сбербанке, по распоряжению С.В.М. была возвращена банком на счет Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю ("Служба спасения" города-курорта Железноводска Ставропольского края), что подтверждается письмом ОАО "Сбербанк России" от 03.10.2014 года N *** и платежным поручением N *** от 17.01.2013 года.

Трудовые отношения между сторонами были прекращены 26 апреля 2013 года, что подтверждается приказом N *** от 24 апреля 2013 года о прекращении действия срочного трудового договора с работником, с которым истец ознакомлен под роспись 26 апреля 2013 года, в день его выхода на работу после окончания предоставленного истцу трудового отпуска за период с 01 июля 2012 года по 30 июня 2013 года, сроком на 31 календарный день с 26 марта 2013 года по 25 апреля 2013 года.

В связи с тем, что С.В.М. были не правильно указаны реквизиты "Служба спасения" города-курорта Железноводска Ставропольского края, не указан лицевой счет и наименование платежа, денежные средства в размере ***,*** руб. не поступили на расчетный счет МКУ "Служба спасения" города-курорта Железноводска Ставропольского края, а были перечислены на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, как невыясненные доходы.

В дальнейшем, после проведения ряда действий по выяснению полученных администрацией города-курорта Железноводска денежных средств в размере *** руб., депонированная заработная плата была перечислена администрацией города-курорта Железноводска в МКУ "Служба спасения" города-курорта Железноводска Ставропольского края 22.08.2013, что подтверждается платежным поручением N*** от 22.08.2013.

22.08.2013 денежные средства в размере ***,*** руб. поступили на счет МКУ "Служба спасения" (платежное поручение N *** от 22.08.2013).

27.08.2013 года МКУ "Служба спасения" города-курорта Железноводска Ставропольского края повторно перечислило С.В.М. депонированную заработную плату в размере *** рублей *** копеек на его счет, открытый в ЗАО "Банк Русский Стандарт", но уже с учетом удержанной из его заработной платы суммы его задолженности работодателю в размере *** рублей *** копеек, в связи с его увольнением до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, что подтверждается платежным поручением N *** от 27.08.2013 года.

С учетом представленных письменных доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцу депонированная заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года возвращена 27.08.2013 года, что подтверждено надлежащими доказательствами, представленными ответчиком. При этом, судебная коллегия отмечает, что С.В.М. в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал основания и размер удержаний из заработной платы.

Доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истца со стороны работодателя, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы со ссылкой на неправильное распределение судом бремени доказывания обстоятельств исполнения работодателем своих обязательств, возложив на истца обязанность доказать факт невыплаты задолженности по депонированной заработной плате судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327,327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: