Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33А-233/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ессентуки М.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края

от 12 ноября 2014 года

по делу по иску прокурора города Ессентуки в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ессентуки о признании бездействия по непринятию мер по устранению нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 по ул. " ... " в городе Ессентуки незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э А.

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора г. Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, указав, что в рамках надзорной деятельности проверено исполнение законодательства о безопасности дорожного движения. На территории города Ессентуки не приняты достаточные меры для обеспечения безопасности дорожного движения. В нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 по ул. " ... " в гор. Ессентуки от дома " ... "имеется выбоина, просадка на проезжей части по длине " ... "м. В районе домов " ... "имеется выбоина проезжей части по длине 0,3 м. В районе домов от " ... "имеются выбоины, просадки проезжей части по длине " ... "м. Администрация города Ессентуки не приняла мер по приведению дорог в соответствии с требованиями технических норма, стандартов и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полагает, что в результате такого бездействия нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий и нарушает права граждан на охрану жизни, здоровья и имущества.

Просил признать бездействие администрации города Ессентуки в части непринятия мер по устранению нарушений требований ГОСТ Р 50597- 93 по ул. " ... " в городе Ессентуки, незаконным; возложить обязанность на администрацию города Ессентуки устранить нарушения требований ГОСТа Р 50597 -93 по ул. " ... " в городе Ессентуки, а именно: выбоину от дома " ... ", просадку на проезжей части по длине " ... "м.; выбоину в районе домов от " ... "по ул. " ... " в городе Ессентуки- по длине " ... "м.; выбоину, просадку проезжей части в районе домов от " ... ".

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2014 года заявленные требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ессентуки М. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно применил нормы материального права. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Представители администрации города Ессентуки, УГИБДД ГУВД по СК в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении извещений. Сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Принимая во внимание, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ МВД России по СК Цирбий Р.В., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Левушкину Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции указал, что по ул. " ... " в г. Ессентуки от дома " ... "имеется выбоина, просадка на проезжей части по длине " ... "м. В районе домов " ... "имеется выбоина проезжей части по длине " ... "м. В районе домов от " ... "имеются выбоины, просадки проезжей части по длине " ... ", что является следствием бездействия органа местного самоуправления при решении вопроса местного значения по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечению безопасности дорожного движения на них, и данное нарушение создает угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий и нарушает права граждан на охрану жизни, здоровья и имущества.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на верной оценке представленных доказательств и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регламентировано, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены также в ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине " ... ".

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик уклоняется от возложенной обязанности по надлежащему содержанию автомобильной дороги, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ администрацией г. Ессентуки не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Ссылки жалобы на ущемление требованиями прокурора самостоятельности органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения необоснованны, поскольку заявленные требования соответствуют ст. 12 ГК РФ и направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности.

Доводы представителя администрации об отсутствии средств для выполнения работ являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, являются следствием ошибочного толкования действующего законодательства, по существу сводятся к иному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: