Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33А-271/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года,

дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Ставрополя М.М.А.,

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03 октября 2014 года

по заявлению администрации г.Ставрополя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 766/13/37/26,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Ставрополя обратилась в суд заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Б.В.Н., выразившиеся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 766/13/37/26 в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а также обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 766/13/37/26 вынести постановления об окончании исполнительного производства.

В обосновании поданного заявления представитель администрации города Ставрополя указал, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК находится на исполнении исполнительное производство N 766/13/37/26 от 30.01.2013, возбужденное на основании исполнительного листа N ВС 015975442 от 11.12.2012, выданного Левокумским районным судом, по делу N 2-341/2012.

Решением Левокумского районного суда СК по делу N 2-341/2012 на администрацию города Ставрополя возложена обязанность предоставить С.В.Г. бесплатно земельный участок, для индивидуального жилищного строительства в г. Ставрополе.

30 января 2013 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 766/13/37/26 в отношении администрации города Ставрополя.

27 сентября 2013 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по СК Б.В.Н. вынесено постановление об окончании

исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

25 ноября 2013 от взыскателя С.В.Г. поступило письменное заявление о возобновлении исполнительного производствам 13838/13/37/26.

29 ноября 2013 исполнительное производство в отношении администрации города Ставрополя вновь возбуждено.

В целях исполнения указанного судебного акта комитетом градостроительства администрации города Ставрополя направлено письмо Сачкову В.Г. о необходимости явиться в комитет для определения вариантов возможного предоставления земельного участка (письмо за N 09/1--7562 от 20.12.2013).

28 января 2014 комитетом градостроительства администрации города Ставрополя повторно в адрес С.В.Г. направлено заказное письмо о необходимости явится в комитет градостроительства администрации города Ставрополя для оформления заказа по

предоставлению муниципальной услуги и определения вариантов возможного предоставления земельного участка.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Левокумского районного суда Ставропольского края по делу N 2-2-341/2012, взыскателю Сачкову В.Г. комитетом градостроительства администрации города Ставрополя распределен земельный участок по улице Бударской, 83/1, города Ставрополя для индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время С.В.Г. оформляет схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории для постановки вышеуказанного земельного тетка на государственный кадастровый учет (письмо комитета градостроительства от 14.02.2014 N 06/7-18/3-747).

В сообщении от 23.04.2014 N 0617-18/4-2129 комитет градостроительства администрации города Ставрополя указал, что Сачкову В.Г. рекомендовано обратиться в геодезическую организацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

30 мая 2014 в адрес администрации города Ставрополя поступило письмо комитета градостроительства администрации города Ставрополя, в котором указано, что С.В.Г. направлено очередное уведомление о необходимости оформления правоустанавливающих документов на предложенный земельный участок по ул. Б. 83/1 для индивидуального жилищного строительства или обратиться в комитет градостроительства администрации города Ставрополя для отказа от вышеуказанного земельного участка в случае невозможности оформления по каким-либо причинам.

В соответствии с п.6 ч.1ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, администрация города считает, что бездействия пристава-исполнителя Б.В.Н. нарушает их права и законные интересы.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03 октября 2014 года в удовлетворении заявления администрации г.Ставрополя отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ставрополя М.М.А. просит решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03 октября 2014 года отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 246 и ст. 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые действия (бездействия).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 и пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в перечисленных этими законодательными нормами случаях, в том числе, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В суде первой инстанции установлено, что решением Левокумского районного суда СК по делу N 2-341/2012 на администрацию города Ставрополя возложена обязанность предоставить Сачкову Виталию Геннадьевичу бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в г. Ставрополе.

30 января 2013 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 766/13/37/26 в отношении администрации города Ставрополя.

27 сентября 2013 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по СК Б.В.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

29 ноября 2013 исполнительное производство в отношении администрации города Ставрополя вновь возбуждено на основании заявления взыскателя С.В.Г.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения судебного акта комитетом строительства администрации города Ставрополя 20.12.2013направлено письмо С.В.Г. о необходимости явиться в комитет для определения вариантов возможного предоставления земельного участка.

28 января 2014 комитетом градостроительства администрации города Ставрополя повторно в адрес С.В.Г. направлено заказное письмо о необходимости явится в комитет градостроительства администрации города Ставрополя для оформления заказа по предоставлению муниципальной услуги и определения вариантов возможного предоставления земельного участка.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Левокумского районного суда Ставропольского края по делу N 2-2-341/2012, взыскателю С.В.Г. комитетом градостроительства администрации города Ставрополя распределен земельный участок по улице Бударской, 83/1, города Ставрополя для индивидуального жилищного строительства.

В суде первой инстанции установлено, что в настоящее время С.В.Г. оформляет схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории для постановки вышеуказанного земельного тетка на государственный кадастровый учет (письмо комитета градостроительства от 14.02.2014 N 06/7-18/3-747).

В сообщении от 23.04.2014 N 0617-18/4-2129 комитет градостроительства администрации города Ставрополя указал, что С.В.Г. рекомендовано обратиться в геодезическую организацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

30 мая 2014 в адрес администрации города Ставрополя поступило письмо комитета градостроительства администрации города Ставрополя, в котором указано, что С.В.Г. направлено очередное уведомление о необходимости оформления правоустанавливающих документов на предложенный земельный участок по ул. Бударской 83/1 для индивидуального жилищного строительства или обратиться в комитет градостроительства администрации города Ставрополя для отказа от вышеуказанного земельного участка в случае невозможности оформления по каким-либо причинам.

Полагая, что взыскатель С.В.Г. препятствует исполнению судебного решения, администрация считает свои права нарушенными и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 766/13/37/26.

Как видно из материалов дела, С.В.Г. проводятся действия по проведению межевания земельного участка. Так, им заказаны в МУП "Земельная палата" услуги по проведению работ территориального землеустройства (описание местоположения и (или) установление на местности границ земельного участка), а также перенос координат земельного участка на планшеты и изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

В подтверждение указанных действий С.В.Г. представлены счет N1039 от 23.05.2014 года, а также квитанция об оплате услуг от 23.05.2014 года, выданные МУП "Земельная палата".

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время проведение данных работ специалистами МУП "Земельная палата" не окончено.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств по данному делу того, что взыскателем С.В.Г. совершены действия, препятствующие исполнению выданного судом исполнительного документа.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: