Решение Ставропольского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 7-197/2015

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО "" ... "" К.С.В. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Г.С.Я. N 49/188/2014/9 от 31 января 2014 года ООО "" ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " (" ... ") рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 мая 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "" ... "" оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд генеральный директор ООО "" ... "" К.С.В. просит отменить указанные постановление и решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением требований административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав возражения на жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания, - Г.С.Я., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

ООО "" ... "" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы с нарушением установленных трудовым законодательством сроков Ш.А.И. не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация).

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор с Ш.А.И. расторгнут ООО "" ... "" 21.05.2013 года (приказ N 18 от 21.05.2013 года).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Следовательно, все причитающиеся Ш.А.И. от работодателя суммы, в том числе проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы, должны быть выплачены ему в день увольнения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "" ... "" к административной ответственности имели место в мае 2013 года, когда при расторжении трудового договора Ш.А.И. работодателем не были выплачены все причитающиеся ему суммы, в том числе проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В нарушение указанных норм КоАП РФ 31 января 2014 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО "" ... "" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае N 49/188/2014/9 от 31 января 2014 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 мая 2014 года, вынесенные в отношении ООО "" ... "" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО "" ... "" К.С.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае N 49/188/2014/9 от 31 января 2014 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 мая 2014 года, вынесенные в отношении ООО "" ... "" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко