Решение Ставропольского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 7-200/2015

Судья Ставропольского краевого суда Брянский В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ф.А.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району от 24 ноября 2014 года, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 января 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Ф.А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району от 24 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 января 2015 года, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.А.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Ф.А.С. просит отменить либо изменить вынесенные постановления, считая их незаконными. Полагает, что из текстов оспариваемых постановлений подлежит исключению выводы о нарушении ею пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ф.А.С., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 ноября 2014 года в 22 часа 30 минут Ф.А.С., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , допустила наезд на выбоину, расположенную на проезжей части в районе дома N ... по улице ... в городе ... Ставропольского края, после чего допустила наезд на металлическое ограждение возле дома N ... по улице ... в городе ... Ставропольского края.

24 ноября 2014 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

24 ноября 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району в отношении Ф.А.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Ф.А.С. состава административного правонарушения.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что Ф.А.С. допустила нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края, рассмотрев жалобу Ф.А.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району от 24 ноября 2014 года, допущенное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району от 24 ноября 2014 года, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 января 2015 года подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что Ф.А.С. допустила нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом, следует отметить, что судебное решение по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не препятствует доступу к правосудию. Вопросы о виновности либо невиновности Ф.А.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, причинной связи ее действий с наступившими последствиями в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждению не подлежат, а могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ф.А.С. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району от 24 ноября 2014 года, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 января 2015 года - изменить, исключив указание на то, что Ф.А.С. допустила нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части данные постановления оставить без изменения.