Определение Ставропольского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 7-240/2015

Судья Ставропольского краевого суда Брянский В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Р.Е.О., действующей в интересах О.К.С. на определение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2015 года ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности О.К.С. - Р.Е.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края от 09 декабря 2014 года о привлечении О.К.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ отклонено.

Не согласившись с данным определением 27 февраля 2015 года в Ставропольский краевой суд обратилась с жалобой представитель Р.Е.О., действующая в интересах О.К.С., в которой просит отменить определение, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 09 декабря 2014 года по административному делу в отношении должностного лица ЗАО СХП " ... " О.К.С.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка N3 Благодарненского района Ставропольского края О.К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Копии постановлений мирового судьи судебного участка N3 Благодарненского района Ставропольского края от 09 декабря 2014 года, в которых разъяснены порядок и сроки обжалования направлены О.К.С., а также его представителю Р.Е.О. 15 декабря 2014 года (исх. ... ) заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, что подтверждается конвертом почтового отправления на имя указанных лиц.

12 января 2014 года указанные постановления были возвращены в мировой суд Благодарненского района Ставропольского края с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 107-108, 116-117).

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2015 года ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности О.К.С. - Р.Е.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N3 Благодарненского района Ставропольского края от 09 декабря 2014 года о привлечении О.К.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ отклонено.

П. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. N5 в ред. от 19.12.2013г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Довод представителя Р.Е.О. о том, что Благодарненский районного суд Ставропольского края неверно пришел к выводу о получении ею копии постановления суда от 09 декабря 2014 года нельзя признать состоятельным, поскольку в материалах дела имеется заявление за подписью представителя Р.Е.О. (л.д. 119) о получении ею вышеуказанной копии постановления, а именно 27 января 2015 года, то есть за пределами срока для обжалования постановления мирового судьи от 09 декабря 2014 года.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительных причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Благодарненского районного суда Ставропольского края обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя Р.Е.О., действующей в интересах О.К.С., указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Р.Е.О., действующей в интересах О.К.С. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2015 года оставить без изменения.