Решение Ставропольского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 7-242/2015

Судья Ставропольского краевого суда Брянский В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.П. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Промышленного районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2014 года протест заместителя прокурора Ставропольского края Щ.В.А. на постановление N ... от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, вынесенное заместителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.П. в отношении Г.С.А. удовлетворен.

Постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.П. N ... от 27 марта 2014 года в отношении Г.С.А. отменено, производство по делу прекращено, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.П. ставится вопрос об отмене решения судьи Промышленного районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2014 года, принятии нового судебного акта о признании законным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ... в отношении должностного лица - председателя Совета депутатов муниципального образования с. Кочубеевского, Ставропольского края Г.С.А.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края И.А.А. и представителя Г.С.А. К.О.В., полагавших оставлению решения суда без изменения, представителя УФАС по СК П.Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статья 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное нарушение, выразившееся в действии (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.14.32 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 401-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.П. N ... от 27 марта 2014 года признано должностное лицо - председатель Совета депутатов муниципального образования с. Кочубеевского, Ставропольского края Г.С.А. нарушившим ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, при этом нарушение выразилось в подписании Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования с. Кочубеевского, Кочубеевского района, Ставропольского края, утвержденного рением Совета от 19 мая 2011 года N476 нарушающим требования, определенные ФЗ от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции". Должностному лицу - председателю Совета депутатов муниципального образования с. Кочубеевского, Ставропольского края Г.С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Из постановления следует, что решение Совета Депутатов N 476 от 19 мая 2011 года принято коллегиальным органом - Советом депутатов муниципального образования с. Кочубеевского, Ставропольского края.

В данном случае указанным решением Советов Депутатов, а не председателем Совета Депутатов Г.С.А. было допущено нарушение антимонопольного законодательства, а Г.С.А. действовал в пределах указанных полномочий.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Довод представителя УФАС по СК о том, что нарушение антимонопольного законодательства допущено решением Совета Депутатов N476 от 19 мая 2011 года принятым коллегиальным органом - Совета депутатов муниципального образования с. Кочубеевского, Ставропольского края, а не председателем Совета Депутатов Г.С.А. является несостоятельным, поскольку председатель Совета депутатов действовал в пределах указанных полномочий в ч. 13 ст. 35 ФЗ N131 от 06 октября 2003 года в ред. 03 февраля 2015 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку на него возложены обязанности по подписанию и обнародованию муниципальных правовых актов уже принятых Советом депутатов муниципального образования.

Довод представителя УФАС по СК о том, УФАС по СК не учтены сроки давности к административной ответственности, также не состоятельны, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 18 февраля 2014 года, поэтому двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, что влечет прекращение производства по делу.

Не может быть принят во внимание довод о наличии в административном правонарушении состава и события, в связи с тем, что в постановлении N ... от 27 марта 2014 года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.П. не указал сведений об обстоятельствах, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ. Следовательно, оснований полагать о наличии в деянии, совершенном председателем Совета Депутатов Г.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.П. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2014 года оставить без изменения.