Решение Ставропольского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 7а-221/2015

Судья Ставропольского краевого суда Брянский В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Савченко А.В. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 января 2015 года индивидуальный предприниматель Савченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В своей жалобе Савченко А.В. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет назначение административного наказания.

В силу положений ч.3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать сведения о маркируемой ими алкогольной продукции, указанные в п.3.1 ст.12 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

На основании ч. 6 ст. 12 указанного Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 07-14/710-6 от 13 октября 2014 года, в ходе проведения мониторинга цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО N 162 от 11 марта 2014 года на территории Ставропольского края установлено, что 10 сентября 2014 года в магазине розничной торговли " ... " по адресу: ... индивидуальный предприниматель Савченко А.В. осуществлял деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией, маркированной федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12-15), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 25-27), протоколом осмотра с фототаблицами(л.д. 28-34), протоколом о взятии проб и образцов (л.д. 46-48), заключением технического исследования (л.д. 73-75) и другими материалами дела.

Согласно выводу, содержащемуся в заключении технического исследования, направленного письмом ФГУП "Гознак" N ... от 30.09.2014 года, все представленные на экспертизу ФСМ являются поддельными, выполнены не производством ФГУП "Гознак".

В постановлении судьи всем доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении ИП Савченко А.В. дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления признаков административного правонарушения, то есть факта розничной продажи алкогольной продукции с нанесенными ФСМ, имеющими признаки подделки.

Постановление о привлечении ИП Савченко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Савченко А.В. в соответствии с требованиями ст. /P>

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 января 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя Савченко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Савченко А.В. без удовлетворения.