Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-86/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 марта 2015 г. по делу N 33-86/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Николаева И.В.,

Вагапова Р.К.,

при секретаре - Вершининой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица Агутина А.В. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2014 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Ивкина А.В. об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан"), связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний.

Заслушав доклад судьи Родионова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивкин А.В. проходит военную службу по контракту в N военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (далее в определении - N ВП МО РФ) в должности инженера, в связи с чем регулярно привлекается к проведению лётных испытаний авиационной техники.

В соответствии с приказом начальника N ВП МО РФ от 7 октября 2014 года N за проведение лётных испытаний в сентябре 2014 года Ивкину А.В. подлежало выплате соответствующее денежное вознаграждение в размере (сумма) рублей. Указанный приказ был своевременно направлен начальником военного представительства в довольствующий финансовый орган ? ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", однако возвращён начальником этого учреждения без исполнения ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств для осуществления в 2014 году расчётов по указанной выплате.

Находя свои права нарушенными, Ивкин А.В. обратился в Казанский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанные с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний в сентябре 2014 года, и обязать названное должностное лицо произвести выплату этого вознаграждения в вышеуказанном размере.

Казанский гарнизонный военный суд решением от 6 ноября 2014 года требования заявителя удовлетворил в полном объёме. Оспариваемые заявителем действия начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" суд первой инстанции признал незаконными, обязал его выплатить Ивкину А.В. денежное вознаграждение за проведение лётных испытаний авиационной техники за сентябрь 2014 года в размере (сумма) рублей, а также взыскал с ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" понесённые заявителем судебные расходы в размере 200 рублей.

Выражая несогласие с решением, представитель начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" Агутин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований.

В обоснование своей просьбы представитель должностного лица, ссылаясь в жалобе на положения статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 2 и 6 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также на "Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации", утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок) и давая им собственный анализ, считает ошибочным вывод суда о необходимости производства заявителю денежных выплат, установленных Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (далее - Положение), утверждённым совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742. По мнению представителя должностного лица, данное Положение противоречит установленному в Вооружённых Силах порядку обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Кроме этого автор апелляционной жалобы со ссылкой на сообщение референта отдела Департамента финансового планирования МО РФ от 22 мая 2012 года N 180/4/2814 считает, что выплата оговариваемого вознаграждения (принимая во внимание его относимость к денежному довольствию) является обязанностью финансового органа, осуществляющего выплату военнослужащим денежного довольствия, то есть Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), в связи с чем возложение судом такой обязанности на ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" является необоснованным.

На апелляционную жалобу заявителем поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Заявитель и должностное лицо, чьи действия оспариваются, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. В своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о рассмотрении дела надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждению представителя должностного лица, решение Казанского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2014 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда, изложенные в решении, этим обстоятельствам соответствуют. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, и обоснованно удовлетворил требования Ивкина А.В. с приведением выводов, не вызывающих сомнений в своей убедительности.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлено, что заявитель проходит военную службу по контракту в N ВП МО РФ в должности инженера, в сентябре 2014 года привлекался к проведению лётных испытаний авиационной техники, в связи с чем приказом начальника представительства от 7 октября 2014 года N, изданным в пределах предоставленных ему полномочий, Ивкину А.В. была назначена выплата соответствующего денежного вознаграждения в размере (сумма) рублей, однако начальник ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" в производстве этой выплаты отказал. Эти обстоятельства сторонами по делу сомнению не подвергались и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Оспариваемая выплата установлена Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утверждённым совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742, разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1844-рс.

Согласно пункту 2 Положения денежное вознаграждение подлежит выплате за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, участвующим в проведении лётных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения.

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации 25 ноября 1994 года установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объёмом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", согласно пункту 7 статьи 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались и в пункте 9 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ статья 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с 1 января 2012 года изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; такие выплаты устанавливаются Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 34 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации, помимо выплат, установленных названным Законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объёма и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание приведённых норм закона указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе заявителю, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Ивкиным А.В. деятельности, связанной с лётными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объёме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При таких данных суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у Ивкина А.В. права на получение денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний в указанный период и неправомерности отказа в его выплате, а мнение представителя должностного лица об обратном основано на ошибочном толковании закона, в связи с чем основной довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Также несостоятельным является и утверждение должностного лица о том, что обязанность по выплате оговариваемого вознаграждения может быть возложена лишь на ФКУ "ЕРЦ МО РФ", как на орган, осуществляющий выплату военнослужащим денежного довольствия, поскольку данное утверждение противоречит руководящему разъяснению, содержащемуся в телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.В. от 3 апреля 2012 года N 180/7/211, чему в обжалуемом решении дана надлежащая оценка.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы представителя должностного лица не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Ивкина А.В. об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица Агутина А.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.А. Родионов