Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1430/2015 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: виды наказания - неотбытая часть наказания - изоляция - отбывание наказания - лишение свободы)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1430/2015

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Голдобиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Абдукадырова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 января 2015г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Деменевой О.В. о замене более мягким видом наказания неотбытой части наказания, назначенного

Абдукадырову А.А., дата рождения, уроженцу и гражданину ****,

по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 14 марта 2008г., по которому осуждён по ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Абдукадырова А.А. и адвоката Деменевой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абдукадыров А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 14 марта 2008г.

Адвокат Деменева О.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой Абдукадыровым А.А. части наказания более мягким видом наказания. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Абдукадыров А.А. оспаривает выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, указывая, что все взыскания за допущенные им нарушения уже погашены, в последнее время поведение у него примерное, он встал на путь исправления, женился, положительно характеризуется, имеет 4 поощрения, по характеру спокойный. Считает решение суда предвзятым, а доводы суда о том, что его пребывание на территории РФ признано нежелательным - несостоятельными. Просит отменить судебное решение, направить его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствий с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осуждённый за совершение особо тяжкого преступления Абдукадыров А.А. отбыл установленный законом срок, дающий право на применение к нему вышеуказанной нормы закона. Вместе с тем по смыслу ст. 80 УК РФ отбытие осуждённым предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для замены оставшейся части более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания близки к достижению и его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. При разрешении этого вопроса необходимо учитывать данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, дал всестороннюю оценку личности и поведению Абдукадырова А.А. за весь период отбывания наказания, учёл, что помимо четырёх поощрений он имеет шесть взысканий за допущенные нарушения режима содержания, которые могут быть учтены в качестве характеризующих осуждённого сведений независимо от их срока давности. Мнение администрации исправительного учреждения, представитель которой возражал против удовлетворения ходатайства, суд должен учитывать наряду с другими обстоятельствами, также как и перспективы дальнейшего пребывания Абдукадырова А.А. на территории Российской Федерации, обусловленные законодательством РФ об иностранных гражданах.

В связи с этим и исходя из отбытого осуждённым срока лишения свободы, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что цели данного вида наказания ещё не достигнуты, и более мягкое наказание не сможет в полной мере обеспечить его исправление.

К такому же выводу приходит и суд апелляционной инстанции, полагая, что примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестное отношение к труду являются в соответствии со ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ обязанностью осуждённого, и Абдукадыров А.А. с учётом его поведения и данных о личности ещё не в полной мере доказал своё исправление, поэтому нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества.

Своё решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд мотивировал надлежащим образом. Ссылка осуждённого на своё семейное положение на законность и обоснованность судебного решения повлиять не может.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств осуждённого и защитника судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 января 2015г. в отношении Абдукадырова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: