Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2120/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Мезениной М.В., Рубан О.Н.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лузина Н.А. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 04 декабря 2014 года, которым постановлено :

"Отказать Лузину Н.А. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Пермский свинокомплекс", Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" о признании недействительными результатов межевания и сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего ОАО "Пермский свинокомплекс с кадастровым номером **, общей площадью 9655 кв.м., расположенного по адресу: ****, из категории земель сельскохозяйственного назначения, установленные проектом территориального землеустройства ПОГСС "Правда" (объект Б) по адресу: **** от 20 августа 2008 года, выполненные ООО "Западный центр землеустроительных работ" и проектом границ земельного участка (согласно приложения) ; об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ** с учетом границ межевого плана земельного участка с кадастровым номером ** от 10.09.2013 года, исключив из земельного участка с кадастровым номером **, земельный участок с кадастровым номером ** ; о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером **, принадлежащий ОАО "Пермский свинокомплекс".

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения истца Лузина Н.А., представителя истца Бердниковой М. М., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лузин Н.А. обратился в суд с иском к ОАО "Пермский свинокомплекс" и ООО "Гелиос" о признании недействительными результатов межевания и сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего ОАО "Пермский свинокомплекс" с кадастровым номером **, общей площадью 9655 кв.м., расположенного по адресу: ****; об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ** с учетом границ земельного участка с кадастровым номером ** установленных межевым планом от 10.09.2013 года, исключив из земельного участка с кадастровым номером **, земельный участок с кадастровым номером **; о внесении в Государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером **, принадлежащем ОАО "Пермский свинокомплекс".

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика требования не признал.

Представитель третьего лица- ООО "Гелиос" в суд не явился, возражения не представил.

Представители третьих лиц - Краснокамского отдела Управления Россреестра по Пермскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Россреестра" в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка исследованным доказательствам, решение постановлено с нарушением норм материального права. Судом необоснованно не учтено заключение эксперта Т. о наличии кадастровой ошибки.

В суде апелляционной инстанции истец и представитель истица доводы жалобы поддержали.

Остальные участники в суд не явились.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Нытвенского района от 04.01.1993 г. N 8 из землепользования совхоза "Правда" был изъят земельный участок в пойме реки Сюзьва у железнодорожного переезда " ***" общей площадью 1,8 га. и передан в постоянное пользование под коллективный сад ПМК- ** Пермского треста ** (л.д.7).

В списке землевладельцев СТ " ***" по состоянию на 28.10.1996 г., указан Р. номер участка - **, площадь - 500 кв.м. (л.д. 10).

08.02.1993 г. Р. выдано свидетельство N ** на право собственности на землю, постоянного ( бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,05 га в садоводческом товариществе " ***". Номер участка в свидетельстве не указан (л.д. 19).

Согласно кадастровому паспорту от 15.11.2013 г. собственником земельного участка N ** с кадастровый номер **, площадью 500 кв.м. по адресу: ****, является Р. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12).

10.09.2013 г. кадастровым инженером Ч. выполнен межевой план земельного участка по адресу: ****, план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, заказчиком выступал Лузин Н.А. (л.д. 14-31 ). Площадь участка составляет 549 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка ** установлены по словам собственника и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером **, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством, рекомендовано обратиться в суд для разрешения спорной ситуации (л.д. 16).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 26.12.2013 г. между продавцом Р., от имени которого выступает по доверенности Лузин А.Н., и покупателем Лузиным Н.А. земельный участок, кадастровый номер **, по адресу: ****, передан покупателю 05.09.1994 года (л.д. 32-35).

10.01.2014 года Лузину Н.А. выдано свидетельство о государственной

регистрации права собственности на земельный участок, категория земель:

земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для

садоводства, общая площадь 500 кв.м., адрес : ****.

Согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка по адресу: ****, площадью 9 655 кв.м., кадастровый номер участка - **, является ОАО "Пермский свинокомплекс" (л.д.74). Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 08.10.2008, граница земельного участка установлена, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости. Землеустроительные работы по межеванию вышеуказанного земельного участка проведены ООО " ***" на основании договора с ФГУП "Пермский свинокомплекс" от 03.07.2008.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 24.03.2014 года Лузину Н.А. отказано в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка N ** садоводческого товарищества " ***", находящегося в Пермском крае, **** площадью 549 кв.м. по поворотным точкам и о возложении обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю внести изменения в ГКН по вышеуказанному земельному участку.

Встречные требования ОАО "Пермский свинокомплекс" удовлетворены частично. На Лузина Н.А. возложена обязанность возвратить земельный участок площадью 549 кв.м. с кадастровым номером ** (наложился полностью на земельный участок с кадастровым номером **) и освободить указанный земельный участок путем сноса деревянного забора, деревянной постройки в виде сарая в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении требований о признании недействительными регистрации и зарегистрированного права собственности Лузина Н.А. на земельный участок с кадастровым номером **, отказано.

При этом судом был сделан вывод, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что по договору купли-продажи от 26.12.2013 г. им приобретен именно тот участок, которым он фактически пользуется и спорный земельный участок, зарегистрированный на праве собственности за ним, по месту расположения соответствует приобретенному им участку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.07.2014 года решение Нытвенского районного суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в настоящем деле суд первой инстанции исходил из того, что межевой план земельного участка с кадастровым номером ** от 10.09. 2013 года, на который ссылался истец в настоящем иске, был исследован и оценен в рамках рассмотрения гражданского дела N 2- 43\2014, какие-либо изменения в межевой план не внесены. Новых доказательств относительно места расположения земельного участка, принадлежащего Лузину Н.А., не представлено. Соответственно, оснований для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ** с учетом границ межевого плана земельного участка с кадастровым номером ** от 10.09.2013 года не имеется.

Истец считает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего ответчику, была допущена кадастровая ошибка, вследствие которой произошло наложение его земельного участка на участок ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Как было установлено судом первой инстанции, межевой план на участок ответчика был составлен в соответствии с предоставленными отводными документами, границы земельного участка установлены и описаны на местности, сведения о границах внесены в государственный кадастровый учет. В документах, на основании которых участок ОАО "Пермский свинокомплекс" был поставлен на кадастровый учет, ошибки, в том смысле как она определена в законе, допущено не было. Само по себе наложение двух участков, о чем говорит истец, не свидетельствует об ошибочности действий кадастрового инженера. На период проведения кадастровых работ ООО "Гелиос" земельный участок истца в установленном порядке не был сформирован, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу.

При этом, со ссылкой на Письмо Минэкономразвития N ** от 27.03.2009 года, суд первой инстанции указывает на возможность устранения пересечения границ смежных участков кадастровой палатой, которой принимается решение об осуществлении кадастрового учета формируемого участка и решение об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств того, что границы земельного участка ответчика определены неверно и сведения о них в государственный кадастровый учет внесены не правомерно, истцом не представлены, в то время как по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, лежала на истце.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при регистрации земельного участка ответчика допущена кадастровая ошибка, являются несостоятельными в силу положений ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Поскольку границы участка истца Лузина Н.А. не были установлены, то определение местоположения участка ответчика ОАО "Пермский свинокомплекс" не находилось в зависимости от расположения участка истца.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к нарушению порядка проведения межевания земельного участка ответчика, отмену решения суда не влекут, то обстоятельство, что при межевании земельного участка ответчика не истребовались графические данные земельного участка СТ " ***", не указывает на то, что описание границ земельного участка ответчика произведено в нарушение прав истца.

Кроме того, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ** у истца возникло в 2013 г., то есть по прошествии значительного времени после межевания земельного участка ответчика в 2008 году. Изложенные обстоятельства указывают на то, что при межевании земельного участка ответчика прав истца нарушены не были.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда, поэтому судебная коллегия находит их несостоятельными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи