Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2203/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.

судей Мезениной М.В., Рубан О.Н.

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Некрасовой А.В., Некрасова Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Некрасова Д.В., Некрасовой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н1. и Н2. к администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании отказа незаконным, возложении обязанности включить молодую семью в списки участниц программы, признании права на получение свидетельства, обязании выдать свидетельство на получение социальной выплаты - отказать.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения истца Некрасовой А.В., ее представителя Малуновой А.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасовы обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми о признании отказа начальника Управления жилищных отношений от 25.06.2014г. незаконным, возложении обязанности восстановить молодую семью в списке молодых семей, участниц программы на получение социальных выплат за счет средств краевого бюджета в размере 35 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, признании права молодой семьи на получение свидетельства о праве на получение социальной выплаты в размере 35% расчетной (средней) стоимости жилья, возложении обязанности выдать данное свидетельство.

Судом постановлено вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы, указывая, что положения краевой целевой Программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы" однозначно указывали на то, что достижение одним из супругов 35-летнего возраста не может являться основанием для исключения семьи из списка участников Программы. Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 8-п от 24.05.2001г. истцы указывают, что изменение законодателем ранее установленных условий предоставления жилищных субсидий, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, нуждающихся в этих субсидиях и рассчитывающих на их получение, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Истцы полагают, что практика применения управлением жилищных отношений на каждом этапе реализации подпрограммы норм законодательства в той редакции, которая действовала в период возникновения правоотношений на соответствующем этапе реализации подпрограммы, противоречит Конституции Российской Федерации. Истцы указывают, что подлежит применению не только законодательство, действующее на сегодняшний день, но и законодательство, действовавшее на момент принятия истцов в программу "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы". Социальная выплата до достижения Некрасовым Д.В. 36 лет не была получена истцами не по их вине, а в связи с недостаточностью финансирования и установленной очередностью участников. Истцы полагают, что списки участников программы на 2014 год должны быть сформированы управлением жилищных отношений в сентябре 2013 года. При соблюдении управлением жилищных отношений требований Программы и Подпрограммы семья истцов должна быть включены в списки участников 2014 года в сентябре 2013 года. На тот момент семья истцов отвечала возрастным требованиям Программы.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении иска Некрасовых в полном объеме, суд первой инстанции, правильно руководствуясь постановлением Правительства Пермского края от 01.04.2014г. N 215-п "О реализации мероприятий подпрограммы 1 "Государственная социальная поддержка семей и детей" государственной программы "Семья и дети Пермского края", утвержденной на основании постановления Правительства Пермского края от 03.10.2013г. N 1322-п, а также проанализировав положения утратившей ныне силу программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы", утвержденной на основании постановления Правительства Пермского края от 20.12.2010г. N 1119-п, обоснованно исходил из того, что семья истцов, претендующая на получение социальной выплаты в размере 35% расчетной (средней) стоимости жилья, должна соответствовать установленным критериям. Поскольку семья не соответствует одному из требований: возраст Некрасова Д.В. превысил 35 лет, у органа местного самоуправления имелись основания для исключения семьи из списка потенциальных участников программы. При этом истцы отказались от участия в Программе, финансируемой за счет средств краевого бюджета, которой предусмотрена выплата в размере 10 % расчетной (средней) стоимости жилья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными, на законе, соответствующими обстоятельствам дела, должным образом мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что суд неверно применил нормы материального права, поскольку применению подлежат положения ранее действовавшей Программы, отмену постановленного решения повлечь не могут, как основанные на неверном толковании закона. Объем полномочий органа местного самоуправления по формированию списков потенциальных участников подпрограммы, которым в планируемом году предоставляется социальная выплата, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, в котором, в частности, указано, что возраст каждого из супругов не должен превышать 35 лет на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году. Следовательно, включение в списки на получение социальной выплаты в планируемом году семьи при достижении одним из супругов 35 лет, не отвечает целям и задачам федеральной подпрограммы.

Ссылка в жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 8-п от 24.05.2001г. не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Давая оценку законности действий ответчика по исключению семьи истцов из списков участников подпрограммы в связи с превышением 35-летнего возраста, нельзя не учесть также правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 738-0-0, согласно которой, закрепив право молодых семей на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты и определив условия его возникновения, Правительство Российской Федерации было вправе, как это следует из статей 38 (часть 1), 40 и 114 (пункты "в" и "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и специальные условия для получения выплаты (подпункт "а" пункта 5 и подпункт "г" пункта 15 Правил) - признание молодой семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения кредитного договора (договора займа) и ограничение по возрасту, который для каждого из супругов не должен превышать 35 лет на день принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты. Такое регулирование нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что социальная выплата не получена истцами своевременно по независящим от них объективным причинам, что семья истцов должна быть включена в списки участников 2014 года в сентябре 2013 года, когда соответствовала возрастным критериям программы, отмену решения также не влекут, учитывая, что бюджетные средства имеют адресный и целевой характер; норма, на основании которой производится исключение "молодой семьи" из списка участников подпрограммы в случае выявления отсутствия у нее оснований для участия в подпрограмме, принята в целях недопущения нецелевого использования бюджетных средств.

Таким образом, доводов, которые не были известны суду первой инстанции либо опровергали его выводы апелляционная жалоба не содержит и не может явиться основанием к отмене правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 декабря 2014 года по доводам апелляционной жалобы Некрасовой А.В., Некрасова Д.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи