Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-2421/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Железчиковой А.В.

судей Казанцевой Е.С. и Бургановой Н.А.

при секретаре Нечаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Сабуровой А.С. на решение Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 10.12.2014 года, которым постановлено:

Иск Сабуровой А.С. к Администрации Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края о взыскании расходов на ремонт квартиры, возложении обязанности провести утепление окон и внешней стены в квартире, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабурова А.С. обратились в суд с иском к Администрации Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности по ремонту стены и окон, в обоснование своих требований указав, что она является нанимателем квартиры по адресу: ***, имеет ** группу инвалидности.

При заселении в квартиру последняя находилась в неудовлетворительном состоянии, Администрацией поселения был сделан ремонт водопровода и канализации, заменены окна и двери. В связи с ненадлежащим состоянием квартиры ею поведен ремонт, затраты на который составили ** руб., кроме того, ею потрачены средства на ремонт проводки в подъезде в сумме ** рублей, ** рублей составили затраты на услуги представителя. В связи с ремонтом истец оформляла ссуду в Банке, квартира холодная, промерзают стены и окна. В связи с чем просит утеплить внешнюю стену дом и окна. Как указывают истец в своем иске, ей был причинен существенный вред здоровью, она были вынуждены покупать лекарства, просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Истец Сабурова А.С. ее представитель Уточкина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика- Администрации Сивинского сельского поселения Бадьянов В.В., Бакутина Т.М. исковые требования Сабуровой А.С. не признали, пояснив, что произведенные истцом работы относятся к текущему ремонту, истцом не доказано промерзание стены и окон, возмещать расходы по ремонту проводки Администрация не обязана, просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Сабурову А.С., её представителя Уточкину Е.С., представителя ответчика Бадьянова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, проведение текущего ремонта квартиры является обязанностью нанимателя.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, а также с ч. 4 раздела II Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" в обязанности нанимателя, в том числе, входит:

- обеспечение сохранности жилого помещения;

- поддержание надлежащего состояния жилого помещения;

- проведение текущего ремонта жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Типовой договор социального найма, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, является публичным и обязателен для исполнения сторонами.

Судом установлено, что Сабурова А.С. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **** .

По условиям договора социального найма, Сабурова С.А. приняла на себя обязанность производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, а Администрация передать свободное от прав третьих лиц и пригодное для проживания жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт ( пп."д" п.4, пп."а","е" п.5 договора).

Ответчиком при вселении Сабуровой С.А. проведены работы по капитальному ремонту указанного жилого помещения: произведен демонтаж канализационных и водопроводных, водопроводных труб и их замена, установлены металлопластиковые окна в количестве 2 штук, входная деревянная дверь.

Сабуровой С.А. за свой счет произведен ремонт предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения произведены -очистка стен от старых обоев (комната, прихожая); очистка стен от старой краски (кухня); очистка потолков от старой побелки (комната, кухня, прихожая); частичная штукатурка стен; демонтаж старой плитки со стен и пола; штукатурка стен (туалет, ванная); заливка полов цементным раствором; демонтаж сломанной двери в кухне; установка новой двери в кухне; покраска потолков; покраска стен; покраска радиаторов; покраска дверей ; покраска полов; застил линолеума ; монтаж старых розеток, выключателей, распредкоробок; сверление отверстий под дюбели; прокладка кабельного канала по стенам ; монтаж распредкоробок; монтаж выключателей; монтаж розеток ; прокладка кабеля по кабельканалу; присоединение розеток, выключателей; демонтаж старых автоматических выключателей; подключение к автоматическим выключателям ; разведение кабеля по распредкоробкам; вворачивание лампочек ; разводка труб по квартире; установка кухонной мойки; установка поддона для душа ; установка раковины в душевой; установка унитаза и сливного бачка; установка водонагревателя. Расходы истца на ремонт составили 36 ** рубль.

Из заключенного сторонами договора найма следует, что жилое помещение передается пригодным для проживания. Каких-либо данных о том, что квартира требует капитального ремонта, договор не содержит. Квартира принята нанимателем без каких-либо возражений.

Истцом заявлено требование о возмещении затрат на произведенный ею ремонт.

Суд первой инстанции, разрешая требования Сабуровой С.А., обоснованно пришел к выводу, что произведенные истицей работы относятся к текущему ремонту, обязанность по проведению которых лежит на нанимателе, доказательств передачи квартиры нанимателю в ненадлежащем состоянии, необходимости замены электросчетчика, водопроводных труб, розеток, выключателей, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации" указанные истцом работы относятся к текущему ремонту.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что обязанность по возмещению затрат возлагается на нанимателя и правовых оснований для взыскания с ответчика произведенных истицей затрат в размере ** рубль не имеется.

Доводы жалобы в этой части сводятся к повторному изложению требований искового заявления и несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права.

Истцом оспаривается решение суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований по утеплению внешней стены и окон .

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по установке окон и промерзанием стены дома не представлено, а потому решение суда в этой части отмене не подлежит.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения ответчиком прав и законных интересов истца и причинением ей физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Отказывая в иске в части взыскания компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что доказательств нарушения личных неимущественных прав либо посягательств на нематериальные блага, принадлежащие истцу в ходе судебного разбирательства не было установлено.

Довод жалобы о наличии у истца инвалидности и юридической безграмотности на законность принятого решения не влияет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное присутствие в с.Сива) от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий-Судьи-