Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2522/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Петуховой Е.В. и Пьянкова Д.А., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Котягиной А.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.12.2014 г., которым постановлено:

"Котягиной А.С. в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации города Перми, муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением отказать в полном объеме"

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя Котягиной А.С. - Варачевой Н.Н., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котягина А.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми (далее - Администрация) и МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" (далее - Управление) о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 12 кв.м., расположенной в квартире N ** по ул. **** в г. Перми. Требование мотивировала тем, что в 1990 году ее бабушка И. вселилась по обменному ордеру в комнату жилой площадью 16,8 кв.м., расположенную в двухкомнатной квартире N ** по ул. ****. Нанимателем второй комнаты жилой площадью 12 кв.м. являлся муж ее бабушки - П. В этом же году лицевые счета в квартире были объединены. В 1999 году по заявлению бабушки и с согласия П. она вселилась в квартиру и была в ней зарегистрирована. После смерти в 2002 году ее бабушки между ней, истицей, и Пищальниковым А.С. сложились неприязненные отношения, вследствие чего в 2005 году был произведен раздел лицевых счетов. В этом же году она приватизировала комнату площадью 16,8 кв.м. В 2006 году отношения между ней и П. наладились, и они стали проживать одной семьей, ведя общее хозяйство и совместно оплачивая коммунальные услуги. В апреле 2014 года П. умер. Считает, что она являлась членом семьи П. и приобрела право пользования комнатой площадью 12 кв.м.

В судебном заседании истица и ее представитель Варачева Н.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" Лукиных А.В. иск не признала.

Представитель администрации г. Перми в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Котягина А.С. просит отменить решение суда. Пользование жилым помещением предполагает под собой постоянное проживание в нем и несение определенных обязанностей. В судебном заседании было доказано, что она проживала и вела совместное хозяйство с нанимателем, а также продолжает проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за найм. В отношении лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании права пользования жилым помещением. Она проживала и проживает в спорном жилом помещении, была вселена в него как член семьи. Конфликтная ситуация, произошедшая в период раздела лицевых счетов, носила временный характер, так как после ее повторного вселения семейные отношения наладились, и в дальнейшем конфликтных ситуаций не возникало. При жизни П. имел намерение оформить документы на спорное жилое помещение на нее, но в силу состояния здоровья не успел это сделать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, с ноября 1974 года нанимателем комнаты жилой площадью 12 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире N ** по ул. **** в г. Перми, являлся П.

В мае 1990 года на основании обменного ордера во вторую комнату жилой площадью 16,8 кв.м., расположенную в указанной квартире, вселилась И.

В июне 1990 года по заявлениям П. и И. лицевые счета на названные комнаты были объединены, после чего квартира N ** по ул. **** перестала быть коммунальной. Нанимателем квартиры являлся П.

В сентябре 1990 года П. и И. зарегистрировали брак.

В декабре 1999 года с согласия П. и Ильиных В.К. в квартиру вселилась и была зарегистрирована внучка И. - Чунарева А.С. (в настоящее время - Котягина А.С).

В ноябре 2002 года И. умерла.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.04.2005 г. по заявлению Котягиной А.С. был изменен договор найма двухкомнатной квартиры по ул. **** путем заключения с истицей отдельного договора найма на комнату жилой площадью 16,8 кв.м.

Этим же решением на П. возложена обязанность по передаче Котягиной А.С. ключей от входной двери и не чинению препятствий в пользования жилым помещением.

По договору приватизации от 27.10.2005 г. комната общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой - 16,8 кв.м., расположенная в квартире по ул. ****, передана в собственность Котягиной А.С.

В апреле 2014 года П. умер.

Принимая решение об отказе Котягиной А.С. в удовлетворении требований о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ею не было представлено доказательств вселения ее в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения П. на равных с ним условиях проживания.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из приведенных выше норм права следует, что законодатель исходит из того, что лицо приобретает равное с другими право пользования жилым помещением, если он, во-первых, является либо признается членом семьи нанимателя (вселен с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство) и, во-вторых, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

То есть для приобретения права на жилое помещение необходимо два основания: факт вселения и проживания совместно с нанимателем и признание этого лица членом семьи нанимателя жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что истицей не было представлено доказательств факта самого вселения ее в спорную комнату, а также факта признания за ней со стороны нанимателя равного с ним права пользования жилым помещением.

Как уже было указано выше, квартира, в которой проживали П. и Котягина А.С., является коммунальной, состоящей из двух комнат. И П., и Котягина А.С. являлись нанимателями своих комнат.

Котягина А.С., являясь нанимателем комнаты площадью 16,8 кв.м., в 2005 году во исполнение решения суда была вселена именно в эту комнату. При этом истицей не было представлено каких-либо доказательств того, что после улучшения отношений с П. она в дальнейшем, являясь уже собственником названной комнаты, вселилась уже в качестве члена семьи нанимателя в комнату площадью 12 кв.м.

Допрошенные судом свидетели М. и В. пояснили, что фактически П. проживал в своей комнате площадью 12 кв.м., а семья Котягиной А.С. - в комнате площадью 16,8 кв.м. Каких-либо вещей Котягиной А.С. в комнате П. не имелось и, наоборот, в комнате Котягиной А.С. не имелось вещей П.

Таким образом, для приобретения права пользования жилым помещением Котягина А.С, как минимум, должна была вселиться именно в спорную комнату площадью 12 кв.м. Фактически же истица продолжала проживать в комнате площадью 16,8 кв.м., пользуясь местами общего пользования в коммунальной квартире.

Кроме того, одним из доказательств приобретения права на жилое помещение является регистрация в жилом помещении.

То есть сам по себе возможный факт вселения и проживания Котягиной А.С. именно в спорной комнате, еще не свидетельствует об автоматическом возникновении у нее равного с нанимателем этого жилого помещения П. права на это помещение.

Заявление о регистрации гражданина в жилом помещении как раз и представляет собой соглашение о порядке пользования этим жилым помещением: постоянно, временно, с ограничениями либо без таковых. Отсутствие такого заявления свидетельствует о том, что наниматель не давал свое согласие на приобретение вселенными им гражданами равных с ним прав в отношении жилого помещения.

За период проживания после улучшения взаимоотношений между ней и П. (с 2006 по 2014 годы) Котягина А.С. не ставила вопрос о регистрации ее в комнате площадью 12 кв.м. в качестве члена семьи нанимателя с правом постоянного в ней проживания как по месту постоянного жительства.

То обстоятельство, что Котягина А.С. и П. вели общее хозяйство, не влечет за собой признание права пользование жилым помещением. Установление факта ведения общего хозяйства может повлечь за собой только признание лица членом семьи нанимателя. Однако сам по себе факт членства семьи либо признания членом семьи нанимателя, еще не влечет за собой автоматического приобретения этим лицом права пользования жилым помещением. Значение в данном случае имеет только то обстоятельство, был ли П. согласен на приобретение Котягиной А.С. равных с ним прав по пользованию спорной комнатой. О таком согласии, как уже было указано выше, могло свидетельствовать только письменное заявление на регистрацию в комнате.

То есть то обстоятельство, являлась ли Котягина А.С. членом семьи П., не имеет в данном случае какого-либо значения, поскольку, как уже было сказано выше, само по себе признание граждан членами семьи нанимателя, не влечет за собой безусловного приобретения ими права пользования жилым помещением.

Таким образом, сам по себе факт проживания Котягиной А.С. в одной из комнат коммунальной квартиры, не свидетельствует о том, что между нею и нанимателем другой комнаты П. было достигнуто соглашение, в силу которого истица приобретает жилищные права в том же объеме, которым обладал сам наниматель жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Котягиной А.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.12.2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: