Постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 4А-67/2015

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Полуянова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 07.10.2014 г., решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 04.12.2014 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полуянова Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 07.10.2014 г. Полуянов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 168-171).

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 04.12.2014 г. постановление мирового судьи судебного участка N90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 07.10.2014 г. оставлено без изменения, жалоба Полуянова Д.А. - без удовлетворения (л.д. 180-183).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.01.2015 г., Полуянов Д.А. просит указанные выше судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 20.01.2015 г., поступило - 26.01.2015 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2013 г. в 13:30 на 2 км автодороги ****- **** Пермского края водитель Полуянов Д.А. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Полуяновым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2013 г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2013 г. (3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2013 г. (л. д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.11.2013 г. (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 17.11.2013 г. (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.11.2013 г., согласно которому результат первого исследования составил - 0,63 мг/л, результат второго исследования - 0,53 мг/л (л.д. 7), объяснением и рапортом сотрудника полиции К. (л.д. 9,10); письменными объяснениями сотрудника полиции Т. (л.д. 78); письменными объяснениями Т1. (л.д.77); показаниями инспекторов К. и Т. в судебном заседании в качестве свидетелей (л.д. 45); показаниями свидетеля Т1. (л.д.46), получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Полуянова Д.А. о том, что за рулем его автомашины находился другой человек, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашел своего подтверждения.

Так, в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние опьянения анкетные данные лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и подлежащего освидетельствованию, указаны полно; личность Полуянова Д.А. установлена сотрудниками полиции на основании водительского удостоверения; все документы подписаны, принадлежность подписи Полуянову Д.А., исходя из подписи в копии его паспорта, сомнений не вызывает. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции К. и Т. Опознали Полуянова Д.А. по фотографии в копии паспорта (л.д. 45). Свидетель Т1. в судебном заседании пояснил, что водителя машины, переданной ему для транспортировки на штрафную стоянку, ранее не знал, когда перегонял машину, водитель находился рядом, задавал вопросы - по предъявленным копиям паспортов Полуянова Д.А. и К2. свидетель указал на Полуянова Д.А. (л.д. 46). Показания свидетеля П. (понятого) получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу. Правильность оценки доказательств и выводов судебных инстанций о совершении Полуяновым Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение административного дела велось с обвинительным уклоном, поскольку постановления мирового судьи, которыми производство по делу прекращалось, неоднократно отменялись, при этом пропущенный срок для подачи жалобы на указанные постановления необоснованно восстанавливался, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку о нарушении норм процессуального закона не свидетельствуют, в том числе и при принятии обжалуемых судебных актов.

Восстанавливая срок на подачу жалобы, судья районного суда руководствовался положениями ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, предусматривающей возможность восстановления пропущенного срока по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и исходил из незначительного периода нарушения срока (л.д. 87-88; л.д. 136-137).

Неоднократные отмены постановлений мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение были вызваны существенными нарушениями мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело (л.д. 92-94; л.д. 142-144). Отмена судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение по указанному основанию соответствует положению п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Таким образом, оснований полагать, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Полуянова Д.А. велось с обвинительным уклоном, с нарушением норм КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении Полуянова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 07.10.2014 г., решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 04.12.2014 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полуянова Д.А. оставить без изменения, жалобу Полуянова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М. Б. Гилёва