Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 марта 2015 г. по делу N 33-281/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года апелляционную жалобу представителя истца Сушковой М.А. - Сушкова А.В. на решение Черногорского городского суда от 18 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Сушковой М.А. к Администрации города Черногорска о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя истца - Сушкова А.В., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя ответчика - Луферчика Ю.А., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сушкова М.А. обратилась в суд с иском к администрации города Черногорска о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Требования мотивировала тем, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых действующим законодательством предусмотрены меры социальной поддержки в виде обеспечения жилой площадью. Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 18 января 2013 года на Администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение в Орджоникидзевском районе на условиях договора социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако право Сушковой М.А. на обеспечение жилым помещением до настоящего времени не реализовано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сушкова М.А. вышла замуж и в настоящее время проживает и работает в г. Черногорске. Администрация г. Черногорска не включает истца в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, мотивируя тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда о предоставлении ей жилого помещения, что, по мнению, ответчика, свидетельствует о реализации права истца на получение жилья.

В судебном заседании представитель истца - Сушков А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Луферчик Ю.А. исковые требования не признал, указав, что включение истца в вышеуказанный список в г. Черногорске повлечёт нарушение принципа однократности предоставления жилого помещения, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда о предоставлении Сушковой М.А. жилого помещения на территории Орджоникидзевского района. Просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Орджоникидзевского района.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен представитель истца - Сушков А.В.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить, принять новое судебное решение. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, выражает несогласие с выводом суда о том, что будет нарушен принцип однократности предоставления жилого помещения, а также с выводом суда о том, что истец реализовала своё право на получение жилья. Указывает, что решение Орджоникидзевского районного суда от 18.01.2013 г. до настоящего момента не исполнено, Сушкова М.А. фактически не обеспечена жилым помещением. В настоящее время проживает в г. Черногорске, её учётное дело находится в Администрации г. Черногорска, однако ответчик не включает истца в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика - Луферчик Ю.А. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица - Попков А.В. в возражениях указывает, что право истца на обеспечение жильем не реализовано, так как фактическое обеспечение жилым помещением истца не наступило.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.Согласно п. 3 ст. 8 указанного выше Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи и достигшие возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи является основанием для исключения указанных лиц из списка.

Как следует из ч. 2 статьи 4 Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 N 107-ЗРХ "О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" гражданам, указанным в статье 1 настоящего Закона, благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются однократно по месту постоянного проживания в соответствующем населенном пункте Республики Хакасия.

Согласно ч. 16 ст. 2 Закона Республики Хакасия N 107-ЗРХ на каждого гражданина, подлежащего обеспечению жилым помещением и включенного в список, заводится учетное дело, в котором хранятся документы, предусмотренные частью 2 настоящей статьи.

При переезде гражданина на постоянное место жительства в другое муниципальное образование в Республике Хакасия его учетное дело с описью всех содержащихся в нем документов и с указанием их реквизитов направляется в уполномоченный орган муниципального района (городского округа) Республики Хакасия по новому месту жительства.

С учетом вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что включение гражданина в Список влечет за собой возникновение обязанности органа местного самоуправления предоставить лицу, включенному в Список, жилое помещение на территории соответствующего муниципального образования.

Из материалов дела следует, что Сушкова М.А.( до брака - Бахман), обладает статусом лица, оставшегося без попечения родителей.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 18.01.2013 г. на Администрацию Орджоникидзевского района возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить Бахман М.А. жилым помещением в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ Сушкова М.А. обратилась в Администрацию г.Черногорска с заявлением о включении ее в Список по месту постоянно проживания в г.Черногорске и запросе ее учетного дела из Администрации Орджоникидзевского района.

После поступления учетного дела Администрация г.Черногорска письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Сушковой М.А. о невозможности включения ее в Список в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда о предоставлении жилья и реализацией права на получение жилого помещения.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Сушкова М.А. свое право на получение жилого помещения реализовала, что подтверждается наличием вступившего в законную силу судебного решения, которым обязанность по предоставлению истцу жилья возложена на Администрацию Орджоникидзевского района, а включение ее в Список Администрацией г.Черногорска повлечет нарушение установленного законодательством принципа однократности права на получение жилого помещения.

С таким выводом суда не может не согласиться судебная коллегия, поскольку свое право на получение жилья истец реализовала, предъявив иск о предоставлении ей жилья на территории Орджоникидзевского района, где ранее проживала, который удовлетворен.

Довод жалобы о неисполнении решения Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 18.01.2013 г. не может повлечь отмену обжалуемого решения, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство по исполнению состоявшегося решения о предоставлении Сушковой М.А. жилья окончено ввиду отзыва исполнительного документа взыскателем, при этом право на предъявление исполнительного документа ко взысканию у Сушковой М.А. не утрачено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 18 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Сушковой М.А. - Сушкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина