Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 марта 2015 г. по делу N 33-499/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кудряшова А.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Кудряшовой Л.С., Лалетину И.В., Лалетину Г.В. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов А.В. обратился в суд с иском к Кудряшовой Л.С., Лалетину И.В., Лалетину А.В. о признании недействительным завещания N, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированного в реестре нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Стряпковой С.С. под N, мотивируя требования тем, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". "данные изъяты" доля этой недвижимости принадлежала ей на основании ст. 1150 ГК РФ, а вторая ее половина на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе наследственного имущества, заключенного между ней, ФИО2 и ФИО3, как лиц принявших наследство после смерти ФИО4 По последнему ФИО1 за счет суммы, занятой им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой ФИО5, осуществлена выплата денежной компенсации ФИО3 в размере "данные изъяты" руб. Несмотря на то стороной должника в сделке выступила его супруга Кудряшова Л.С., с займодателем он рассчитался самостоятельно. ФИО1 взамен полученных от него ДД.ММ.ГГГГ денежных средств пообещала причитавшуюся ФИО3 "данные изъяты" долю спорной квартиры оставить в качестве наследства Кудряшовой Л.С. как дочери. Однако после ее смерти он выяснил, что последняя по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ стала наследником имущества завещателя с Лалетиным И.В., Лалетиным Г.В. в равных долях, по "данные изъяты" доле. Полагал соответствующую сделку противоречащей требованиям ст. ст. 21, 168, 1118 ГК РФ или ст. 177 ГК РФ.

В судебном заседании истец Кудряшов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Лалетина И.В., Лалетина Г.В. - Провоторова Т.П. исковые требования не признала. Считала, что оснований для признания завещания недействительным не имеется, у Кудряшова А.В. вообще отсутствует какое-либо право его оспаривать.

Ответчики Кудряшова Л.С., Лалетин И.В., Лалетин Г.В., третье лицо нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Стряпкова С.С. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым отказал Кудряшову А.В. в удовлетворении исковых требований к Кудряшовой Л.С., Лалетину И.В., Лалетину Г.В. о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированного в реестре нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Стряпковой С.С. под N.

Взыскал с Кудряшова А.В. в пользу Лалетина Г.В. расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме "данные изъяты" руб. и оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., в пользу Лалетина И.В. расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме "данные изъяты" руб.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Кудряшов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.11.2014 в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что оспариваемым завещанием нарушены его права и законные интересы. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил возникновение у него права собственности на "данные изъяты" долю квартиры N в доме N по "адрес".

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчиков Лалетина И.В., Лалетина Г.В. - Провоторова Т.П. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

П. 1 ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного или нескольких наследников по закону, не указывая причину такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено завещание, согласно которому она все своё имущество завещала Лалетину Г.В., Лалетину И.В., Кудряшовой Л.С. в равных долях, по "данные изъяты" доли каждому.

Указанное завещание было удостоверено нотариусом Абаканского нотариального округа Стряпковой С.С., зарегистрировано по реестру за N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов наследственного дела N, открывшегося после смерти ФИО1, следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя являются её дочь Кудряшова Л.С., сын Лалетин Г.В. и сын Лалетин И.В., что подтверждается их заявлениями о принятии наследства, а также соответствующими свидетельствами о праве на наследство по завещанию, имеющимися в материалах наследственного дела.

Сведений об иных наследниках, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону или по завещанию после смерти ФИО1, наследственное дело не содержит, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что Кудряшов А.В. не входит в круг наследников по закону либо по завещанию после смерти наследодателя, в связи с чем в противоречие положениям ст. 1131 ГК РФ не является заинтересованной стороной по данному иску, следовательно, не может обращаться в суд с требованиями о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, занятую истцом в судебном заседании суда первой инстанции, были предметом его рассмотрения, выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу и основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кудряшова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

С.Т. Коршунова