Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-511/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 февраля 2015 года

частную жалобу истца Шевченко И.Н. на определение Абаканского городского суда от 27 ноября 2014 года, которым заявление Шадрина Д.А. к Шевченко И.Н. о возмещении судебных расходов удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрин Д.А. обратился в суд с заявлением к Шевченко И.Н. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., мотивировал свои требования тем, что решением Абаканского городского суда от 24 июня 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Шевченко И.Н. к Шадрину Д.А. о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств и денежной компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 сентября 2014 года решение Абаканского городского суда от 24 июня 2014 года оставлено без изменения.

Определением Абаканского городского суда от 27 ноября 2014 года с Шевченко И.Н. в пользу Шадрина Д.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб..

С определением не согласен истец Шевченко И.Н..

В частной жалобе просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указал на несвоевременное уведомление о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем был лишен права участвовать в судебном заседании и представить свои возражения. Ссылался на отсутствие доказательств оплаты указанных в заявлении судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 24 июня 2014 года исковые требования Шевченко И.Н. к Шадрину Д.А. о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств и денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 сентября 2014 года решение Абаканского городского суда от 24 июня 2014 года оставлено без изменения.

Интересы Шадрина Д.А. в суде первой инстанции по настоящему делу представлял Коровин Г.С..

В силу положений договора от 20 мая 2014 года и дополнительного соглашения к нему от 01 сентября 20014 г., заключенного между Шадриным Д.А. и Коровиным Г.С., последний обязался оказывать Шадрину Д.А. правовую помощь по иску по настоящему делу, Шадрин Д.А. произвел оплату Коровину Г.С. за оказание юридических услуг в размере ... руб. (л.д.107 - 108).

В силу изложенного и в соответствии с требованиями норм процессуального права, приведенных выше, Шадрин Д.А. имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Определяя разумный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд правильно учел продолжительность и сложность гражданского дела, занятость представителя истца в судебных заседаниях, объема фактически проделанной им работы.

Доводы жалобы о том, что истец Шевченко И.Н. был несвоевременно уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2014 года судом направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенное на ... по указанному истцом адресу: ... конверт вернулся "по истечении срока хранения" (л.д.113). Таким образом, суд принял меры к надлежащему извещению Шевченко И.Н. о времени и месте судебного разбирательства, последний, реализуя свое право, в судебное заседание не явился.

Другие доводы жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к иной оценке доказательств по делу.

Таким образом, нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу определение в обжалуемой части является законным, а доводы, приведенные в частной жалобе, необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 27 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Шевченко И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Пархомович Г.П.

Пронина А.В.