Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-543/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Пархомович Г.П.

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Спиркиной Г.А. на решение Абаканского городского суда от 02 декабря 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Юктешевой Р.И. к Спиркиной Г.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Спиркиной Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Алексеевой С.Б., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юктешева Р.И. обратилась в суд с иском к Спиркиной Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования мотивировала тем, что 19 сентября 2014 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, принадлежащей ответчику квартиры, расположенной в ... По условиям договора стоимость квартиры определена в размере ... руб., тогда как она уплатила ответчику ... руб. Полагала, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере ... руб., полученные ответчицей являются неосновательным обогащением.

Кроме того, просила присудить судебные расходы на оплату услуг представителя, оформление нотариальной доверенности, госпошлины в размере ... руб..

В судебном заседании представитель истца Алексеева С.Б. исковые требования поддержала.

Ответчик Спиркина Г.А. иск не признала, пояснила, что имела намерение продать квартиру за ... руб., за эту же стоимость продала квартиру истцу. Оформляли сделку риэлторы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Юктешевой Р.И..

Суд постановил решение, которым взыскал со Спиркиной Г.А. в пользу Юктешевой Р.И. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., ... руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя, ... руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

С решением не согласна ответчик Спиркина Г.А ... В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что реальная стоимость квартиры в размере ... руб. истцу была известна и претензий стороны не имели, сумма в договоре была отображена в меньшем размере с согласия истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

По правилам ст. 550 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2014 года между Спиркиной Г.А. (продавец) и Юктешевой Р.И. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке.

Согласно указанному договору продавец имеет намерение продать, а покупатель купить квартиру, расположенную в ... Пунктом 3 предварительного договора стороны определили цену квартиры в размере ... руб.

В материалы дела также представлен договор купли-продажи от 19 сентября 2014 г., подписанный обеими сторонами, по условиям которого стоимость вышеуказанной квартиры определена в размере ... руб.

Как следует из материалов дела, цена в договоре продажи недвижимости была определена сторонами в соответствии с требованиями статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из расписки от 26 сентября 2014 г. следует, что Спиркина Г.А. получила от Юктешевой Р.И. в счет оплаты стоимости квартиры денежные средства в сумме ... руб., данный факт сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что получение ответчиком денежных средств в размерен большем, чем обусловлено взаимными обязательствами сторон по договору купли-продажи недвижимости составляет для ответчика неосновательное обогащение, которое подлежит возвращению.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является правомерным, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что получение ответчиком ... руб. сверх цены договора купли-продажи основано на законе, ином правовом акте или сделке. Истцом фактически заявлено требование о возврате ошибочно исполненного по договору.

Довод заявителя жалобы о том, что стоимость квартиры в размере ... руб. истцу была известна и претензий стороны не имели, является необоснованным. Как указано выше, стороны согласовали стоимость квартиры в размере ... руб..

Иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 02 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Спиркиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Пархомович Г.П.

Пронина А.В.