Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2015 г. по делу N 33-728/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,

при секретаре Костенко Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гребенюка А.В. об оспаривании постановлений начальника ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСН России по "данные изъяты"

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявителя Гребенюка А.В. на решение Абаканского городского суда от 03 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по "данные изъяты" Шабалиной С.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенюк А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений, вынесенных начальником ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, мотивируя требования тем, что дисциплинарные взыскания были применены к нему с нарушением порядка их применения: заявитель не был проинформирован о характере правонарушения; не предоставлено время и условия для подготовки своей защиты; дисциплинарная комиссия проведена в отсутствие свидетелей; заявитель не ознакомлен под роспись с документами о выявленном правонарушении; не проверена доказанность и обоснованность предъявленных проступков; заявитель не был уведомлен о времени разбирательства.

В судебное заседание Гребенюк А.В. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по "данные изъяты" Романова Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что нарушений порядка применения взысканий допущено не было.

Решением Абаканского городского суда от 03 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Гребенюку А.В. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Гребенюк А.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, требования удовлетворить. Ссылаясь на доводы и основания первоначального заявления, поясняет, что дисциплинарные взыскания применены к нему с нарушением порядка.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по "данные изъяты" Романова Е.С. просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителя ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по "данные изъяты" Шабалину С.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по "данные изъяты" Сивковым С.А. за нарушения установленного порядка отбывания наказания в отношении осужденного Гребенюка А.В. вынесены постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор на двое суток без вывода на работу (л.д. 41, 51).

Нарушения выразились в том, что при осмотре личных вещей у осужденного Гребенюка А.В. ДД.ММ.ГГГГ в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят запрещенный предмет, а именно: лезвие от безопасной бритвы длинной 4 см; ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк А.В. не заправил свое спальное место по установленному образцу, согласно распорядку дня, тем самым нарушил требования пунктов 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 (л.д. 43, 52).

Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

К основным обязанностям осужденных статьей 11 УИК РФ отнесено соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (п. 15 Правил).

В пункте 14 перечня, являющегося приложением к Правилам, безопасная бритва относится к запрещенным предметам.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор (п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом начальника ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден состав дисциплинарной комиссии и ее положение (л.д. 29).

Согласно разделу 3 Положения о дисциплинарной комиссии основными функциями работы комиссии являются, в том числе проверка правильности полноты оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания; выяснения причины и условия совершения нарушения установленного порядка содержания под стражей или отбывания наказания; установление виновности лица, совершившего нарушение.

В силу разделу 4 Положения дисциплинарная комиссия несет ответственность за обеспечение надлежащего порядка наложения дисциплинарного взыскания, законного и рационального применения мер дисциплинарного воздействия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, пришел к правильному выводу о том, что меры взысканий в виде водворения в штрафной изолятор применены к Гребенюку А.В. обоснованно, установленный порядок соблюден. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы Гребенюка А.В. о том, что дисциплинарные взыскания применены к нему с нарушением порядка, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалованной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 03 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней заявителя Гребенюка А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Долгополова Т.В.

Судьи