Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2015 г. по делу N 33-768/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2015 года

частную жалобу взыскателей Бронниковой Н.А., Малыхиной А.А., Бронникова А.А. на определение Абаканского городского суда от 02 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении их заявления о замене в порядке процессуального правопреемства должника.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 05 ноября 2013 года за Бронниковой Н.А. Малыхиной А.А., Бронниковым А.А. признано право пользования на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Бронникова Н.А., Малыхина А.А., Бронников А.А. вселены в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Бронникова А.В., действующего в своих интересах и в интересах Бронникова А.А., обязали не чинить Бронниковой Н.А., Малыхиной А.А., Бронникову А.А. препятствий в пользовании и постановке на регистрационный учет в жилое помещение по адресу: "адрес".

Бронникова Н.А., Малыхина А.А., Бронников А.А. обратились в суд с заявлением о замене должника Бронникова А.В. на его правопреемника ФИО10, ссылаясь на приобретение последней спорного жилого помещения.

В судебном заседании взыскатели Бронникова Н.А., Бронников А.А. заявленные требования поддержали.

Представитель Администрации "адрес" Шестопалова И.А. оставила разрешение заявления на усмотрение суда.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Малыхиной А.А., заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N УФССП России по Республике Хакасия ФИО15., Бронникова А.В., его представителя Антоновой Л.Б., представителя ООО "ГазТранс".

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым не согласны заявители Бронникова Н.А., Малыхина А.А., Бронников А.А.

В частной жалобе они просят отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Приводя обстоятельства дела и положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считают, что имеются основания для замены этой стороны ее правопреемником.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 05 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования Бронниковой Н.А., Малыхиной А.А., Бронникова А.А., за ними признано право пользования на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; Бронникова Н.А., Малыхина А.А. и Бронников А.А. вселены в указанную квартиру; Бронникова А.В., действующего в своих интересах и в интересах Бронникова А.А., обязали не чинить Бронниковой Н.А., Малыхиной А.А., Бронникову А.А. препятствий в пользовании и постановке на регистрационный учет в указанное жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N2 от 01 августа 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бронникова А.В. (том 2 л.д. 8)

До настоящего времени решение суда в части вселения не исполнено (том 2 л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ФИО10 приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 24 июля 2014 года, заключенного с Бронниковым А.В. ФИО11, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП 18 августа 2014 года (том 2 л.д. 7).

В соответствии с п. 6. и п. 7 указанного договора купли-продажи квартиры следует, что продавцы гарантируют, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Указанная квартира свободна от проживания в ней третьих лиц, несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

Из содержания договора купли-продажи от 24 июля 2014 года не усматривается, что к ФИО10 перешли обязанности Бронникова А.В., связанные с вселением заявителей в спорную квартиру.

Разрешая заявления о замене должника в исполнительном производстве и отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для замены стороны в исполнительном производстве по данному делу не имеется, поскольку сама по себе смена собственника имущества не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо - бывшего собственника.

Доводы частной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о производстве замены должника его правопреемником основаны на неправильном толковании и понимании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 02 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу взыскателей Бронниковой Н.А., Малыхиной А.А., Бронникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович