Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-809/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Шалгинова С.Н.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу директора Государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" Будянского А.И. на определение Абаканского городского суда от 16 января 2015 года, которым Государственному казённому учреждению Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46) удовлетворены исковые требования прокурора Ширинского района об обязании Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" (далее ГКУ РХ "Хакасавтодор") выполнить действия по устройству стационарного электрического освещения и тротуаров на автомобильной дороге "Шира - Черное Озеро - Топанов - Коммунар" на участке аал Трошкино "15-00 - 16-00 км" и на участке д. Малая Сыя "36-00 - 37-00 км".

ДД.ММ.ГГГГ директор ГКУ РХ "Хакасавтодор" Будянский А.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимые виды работ требуют значительного количества времени и дополнительного финансирования, которое в ДД.ММ.ГГГГ не включено в план-график, а в соответствии с планом работ по устройству наружного освещения на автомобильных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ данный вид работ запланирован на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

В судебном заседании суда первой инстанции представители ГКУ РХ "Хакасавтодор" по доверенностям Трунова Н.С. и Килин А.Г. заявленные требования поддержали. Трунова Н.С. пояснила, что на исполнении ГКУ РХ "Хакасавтодор" находится значительное количество судебных решений по обустройству автомобильных дорог, для исполнения которых требуется определенное время и дополнительное финансирование, что препятствует своевременному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определением от 16.01.2014 (л.д. 72 - 73) отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

С определением не согласен директор ГКУ РХ "Хакасавтодор" Будянский А.И., просит его отменить, принять новое об удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В частной жалобе (л.д. 79-80) указывает, что денежных средств, предусмотренных планом-графиком, не достаточно для исполнения решений судов, принятых в ДД.ММ.ГГГГ Отмечает, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 31.12.2014 N44-ФЗ для устройства освещения дорог потребуется провести аукцион на разработку проектно-изыскательских работ, разработать проектно-сметную документацию, провести обязательную государственную экспертизу проекта и аукцион на реализацию данного проекта. Указанные работы займут большое количество времени и только после этого в ДД.ММ.ГГГГ на очередной сессии Верховного Совета РХ могут быть приняты изменения в государственную программу "Развитие транспортной системы РХ (2014-2016)" и в ДД.ММ.ГГГГ можно будет приступить к строительно-монтажным работам. По мнению заявителя жалобы, указанным обстоятельствам суд не дал объективной и всесторонней оценки.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Ширинского района Стонт Д.Л. выражает согласие с обжалуемым определением суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (л.д. 88).

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.

Согласно ч.1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассмотрев поданное заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции оценил обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и не найдя оснований для предоставления отсрочки, отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, тогда как заявителем таких оснований не представлено суду.

Частная жалоба сводится к перечислению обстоятельств, при которых, по мнению заявителя, исполнить решение в срок не представляется возможным. Однако фактически это указание на те же основания, которые изложены в заявлении о предоставлении отсрочки, а именно необходимость значительного времени для проведения работ и дополнительного финансирования. Данные обстоятельства судом первой инстанции были исследованы и мотивировано отклонены в определении.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 16 января 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу директора Государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" Будянского А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи: О.В. Вениченко

С.Н. Шалгинов