Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 марта 2015 г. по делу N 7п-27/2015

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ткаченко А.Г. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2015 года, которым

Ткаченко А.Г.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Огласив жалобу, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу Ткаченко А.Г., его защитника Бугаенко Е.А, поддержавших жалобу, потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2, согласившихся с доводами жалобы, полагавших постановление суда подлежащим изменению, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2015 года Ткаченко А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 21.08.2014 в 18 часов 50 минут в районе д. 46 по пр. Космонавтов, в г. Черногорске Ткаченко А.Г., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществил перестроение с правой полосы на левую с целью разворота в нарушение требований п.8.4 ПДД и дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении по левой полосе движения, мотоциклу марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение, водитель мотоцикла марки "данные изъяты" ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ткаченко А.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда изменить, назначить наказание в виде штрафа. Не соглашается с постановлением суда в части назначенного наказания.

В судебном заседании суда второй инстанции лицо в отношении, которого ведется производство по делу Ткаченко А.Г., его защитник Бугаенко Е.А, сославшись на добровольное возмещение причиненного ущерба, просили об изменении постановления суда.

Потерпевший ФИО1, его представитель ФИО2, эти доводы поддержали.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8 ПДД РФ).

Выводы суда о несоблюдении Ткаченко А.Г. приведенных правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при изложенных в постановлении обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 21.08.2014 он осуществлял движение по ул. Космонавтов со стороны ул. Весенняя в прямом направлении, видел, что возле обочины припаркован автомобиль с прицепом с включенным левым указателем поворота, который начав движение, стал выполнять маневр поворота налево из правого ряда. Он пытался уйти от столкновения, повернув направо, но поскольку расстояние было небольшим, столкновение избежать не удалось (л.д. 32).

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, сведений, сообщенных потерпевшим, не опровергают.

Из показаний Ткаченко А.Г. следует, что 21.08.2014 он осуществлял движение на автомобиле "данные изъяты" с автоприцепом по ул. Космонавтов со стороны ул. Весенней в сторону ул. Советской по правой полосе движения, ему нужно было выполнить маневр разворота. Включив заблаговременно указатель поворота, увидев в зеркала заднего вида, что вдалеке движется автомобиль, начал выполнять маневр разворота, повернув на левую полосу, увидел, что в попутном направлении из идущего сзади автомобиля - мотоцикл, который ударился в прицеп (л.д. 31). Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, т.к. положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Ткаченко А.Г. были разъяснены.Сведения, сообщенные ФИО1, объективно подтверждены: справкой о ДТП от 21.08.2014 (л.д. 17-18), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.08.2014 (л.д. 25-28), схемой места ДТП от 21.08.2014 (л.д. 29).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования "данные изъяты" от 19.12.2014 у ФИО1 имели место телесные повреждения, которые получены от одномоментного, ударного воздействия твердых тупых предметов, каковыми могут являться наружные, выступающие части легкового автомобиля и мотоцикла с последующим падением водителя мотоцикла с мотоцикла и ударом об твердую тупую поверхность покрытия дороги, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах, не противоречащий, указанному в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении и в совокупности повлекли средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д. 39-41).

Материалами дела достоверно установлено, именно несоблюдение Ткаченко А.Г. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.8 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о виновности Ткаченко А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Юридическая оценка действиям Ткаченко А.Г. дана верно, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу не допущено.

Мотивируя выводы о назначении Ткаченко А.Г. наказания в виде лишения специального права, суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка), и обстоятельство отягчающее ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Между тем, назначенное судом наказание подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается, в том числе добровольное возмещение причиненного ущерба.

В судебном заседании суда второй инстанции потерпевший ФИО1 пояснил, что Ткаченко А.Г. добровольно возместил причиненный моральный и материальный вред. ТкаченкоА.Г. предоставил расписку подтверждающие эти обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ткаченко А.Г. - добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Установив вышеуказанные положения, законодательство об административных правонарушениях предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Разрешая вопрос о наказании за совершенное правонарушение суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела назначил наказание в виде лишения специального права на минимальный, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, срок. Поскольку при разрешение вопроса о виде и размере наказания суду первой инстанции не было известно о наличии вышеприведенного обстоятельства смягчающего административную ответственность - добровольного возмещения причиненного ущерба, с учетом этого обстоятельства, личности виновного и всех обстоятельств дела, суд второй инстанции полагает вид назначенного Ткаченко А.Г. административного наказания подлежащим изменению и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2015 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко А.Г. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ткаченко А.Г. - добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Назначить Ткаченко А.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"