Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 апреля 2015 г. по делу N 7п-31/2015

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Пак Е.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2015 года, которым

Очилов А.Х.,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в СУВСИГ УФМС России по Республике Хакасия до выдворения.

Огласив жалобу, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу Очилова А.Х., его защитника Пак Е.В., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2015 года Очилов А.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Пак Е.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановления суда изменить. Не соглашается с постановлением суда в части назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Очилов А.Х. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления является нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как установлено статьёй 2 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о правовом положении) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 5 Закон о правовом положении).

Статьями 7, 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрена обязанность постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина временно пребывающего на территории РФ.

Вина Очилова А.Х. в несоблюдении приведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на доказательства, к которым отнес: протокол об административном правонарушении от 3103.2015 (л.д. 3), копию паспорта, содержащую сведения о пересечении границы РФ 30.03.2012 (л.д. 10), показания Очилова А.Х., который признал вину в совершении административного правонарушения (л.д. 14).

Учтя эти обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении Очиловым А.Х. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в непринятии самостоятельных мер по выезду из Российской Федерации, в отсутствии документов, дающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Очилова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

В то же время судом при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" (далее по тексту - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом под семейной жизнью понимаются не только отношения, основанные на браке, зарегистрированном в порядке, установленном законодательством соответствующего государства, но и фактически сложившиеся, длительные семейные отношения.

Так, в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу "Алим против Российской Федерации" от 27 сентября 2011 года указано, что понятие семьи в значении ст. 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие "семейные" связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака.

Допрошенный судом второй инстанции Очилов А.Х. пояснил, что проживает совместно с ФИО1, у них имеются совместные дети - ФИО2, "данные изъяты" года рождения и ФИО3, "данные изъяты" г.р., он принимает участие в воспитании детей, обеспечивает их.

Свидетель ФИО1, допрошенная судом второй инстанции, подтвердила, что проживает вместе с Очиловым А.Х., у них совместные дети. Очилов А.Х. принимает участие в воспитании детей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактических семейных связей.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину, в отношении которого вынесено решение о выдворении из Российской Федерации, не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня выдворения.

Следовательно, выдворение Очилова А.Х. безусловно повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь.

Учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение Очилова А.Х. на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать назначение ему административного выдворения за пределы РФ не соответствующим целям административного наказания.

Кроме того, как следует из информации, имеющейся в материалах дела, в отношении Очилова А.Х. возбуждено уголовное дело - 27.03.2014 (л.д. 9-9а).

Вместе с тем, данная информация судом не проверена, сведения из ИЦ МВД по РХ о дальнейшем движении дела, не истребованы. Данные обстоятельства имеют существенное значение при разрешении вопроса о назначении Очилову А.Х. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2015 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Очилову А.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2015 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Очилова А.Х. изменить: исключить указание на назначение Очилову А.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Очилова А.Х. из СУВСИГ УФМС России по Республике Хакасия освободить.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай