Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 марта 2015 г. по делу N 7р-35/2015 (ст. 12.13 КоАП РФ. Нарушение правил проезда перекрестков. Ключевые темы: наличие события административного правонарушения - событие административного правонарушения - ДТП - схема места совершения административного правонарушения - проезд перекрестков)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 марта 2015 г. по делу N 7р-35/2015

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Тюньдешева А.Г. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району от 02 января 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

Ермолина С.С.

Огласив жалобу, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу Ермолина С.С., его защитника Топоева А.А., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району от 02 января 2015 года Ермолин С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Тюньдешев А.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает, что в действиях Ермолина С.С. отсутствует состав административного правонарушения, т.к. он убедился при выезде на перекресток в отсутствие автомобилей, а напротив, действия водителя "данные изъяты" находятся в причинно - следственной связи с произошедшим ДТП.

Проверив, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД РФ).

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району от 02 января 2015 года Ермолин С.С., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что 02 января 2015 года в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе д. 26 по ул. Фабричной в с. Коммунар, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Ермолин С.С. в момент его выдачи наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его подписью.

Принадлежность подписи в постановлении инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району от 02 января 2015 года Ермолин С.С. не оспаривает. Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля - инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району подтвердил, что Ермолин С.С. был согласен с событием правонарушения и собственноручно об этом расписался в постановлении. Согласно постановлению права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, соответственно при составлении указанного постановления Ермолин С.С. не был лишен возможности выразить несогласие с событием административного правонарушения.

Статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу об административном правонарушении не предполагает сбор всех доказательств по делу, а допускает признание достаточным для разрешения дела не оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу на приведенное постановление мотивировал свои выводы об обоснованности привлечения Ермолина С.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В том числе суд верно учел, что указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются показаниями второго участника ДТП ФИО1, из которых следует, что 02.01.2015 он осуществлял движение по ул. Фабричной, в районе д. 26 на перекресток с левой стороны выехал автомобиль "данные изъяты". Он предпринял попытку остановить автомобиль, но поскольку автомобиль был груженный и на проезжей части имелся снежный накат, его развернуло, в этот момент он зацепил задним отбойником автомобиль "данные изъяты".

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, сведений, сообщенных вторым участником ДТП ФИО1, не опровергают.

Из показаний Ермолина С.С. следует, что 02.01.2015 он двигался на своем автомобиле "данные изъяты" со стороны ул. 50 лет ВЛКСМ на ул. Советскую, когда поехал по перекрестку, неожиданно справой стороны выехал "данные изъяты", он нажал на педаль газа, но так как проезжая часть была необработанна, его автомобиль стал буксировать, "данные изъяты" стал останавливаться, но его развернуло в обратную сторону (л.д. 12). Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, т.к. положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Ермолину С.С. были разъяснены.

Сведения, сообщенные вторым участником ДТП ФИО1, объективно подтверждены справкой о ДТП, фиксирующей повреждения автомобиля марки "данные изъяты" (л.д. 9), схемой места совершения административного правонарушения.

Схема места совершения административного правонарушения отражает движение транспортного средства "данные изъяты" по ул. Фабричной в прямом направлении, движение автомобиля марки "данные изъяты" со стороны ул. 50 лет ВЛКСМ и выезд на перекресток, при наличии знака 2.4 "Уступи дорогу", место столкновения транспортных средств. Достоверность сведений отраженных в схеме сомнений не вызывает, т.к. схема подписана участниками ДТП и понятыми (л.д. 10).

Доводы жалобы о невиновности Ермолина С.С. и ссылки на нарушение правил дорожного движения вторым участником ДТП ФИО1 опровергаются материалами дела. Поскольку постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, с учетом исследованных доказательств в суде первой инстанции, наличие указанного события административного правонарушения и виновность Ермолина С.С. сомнений не вызывает.

Кроме того, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать суждения и выводы относительно виновности или невиновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Ермолина С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы, несогласие с произведенной оценкой доказательств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2015 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ермолина С.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Тюньдешева А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай