Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 апреля 2015 г. по делу N 7р-45/2015 (ст. 20.4 КоАП РФ. Нарушение требований пожарной безопасности. Ключевые темы: Росводресурсы - внеплановая выездная проверка - орган государственного контроля надзора - осуществление государственного контроля - государственный пожарный надзор)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 апреля 2015 г. по делу N 7р-45/2015

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица Благова В.К. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 марта 2015 года, которым изменено постановление главного государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору "данные изъяты" от 29 января 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ

юридического лица - Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Огласив жалобу, заслушав защитников Лысогорского К.В., Королеву В.Н., Левшинскую О.Р., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору от 29 января 2015 года юридическое лицо - Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее по тексту - Енисейское БВУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 марта 2015 года указанное постановление изменено, размер, назначенного административного наказания в виде административного штрафа, снижен до 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, законный представитель юридического лица Благов В.К. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение. Полагает, что дело было рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено решение, не доказаны. Считает, что в действиях Енисейского БВУ отсутствует состав административного правонарушения, т.к. юридическое лицо не является балансодержателем помещения "данные изъяты" на 1 этаже, поэтому не вправе производить какие-либо ремонтные работы. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся неуведомлении юридического лица о проведении внеплановой проверки, в не согласовании проверки с органами прокуратуры, в проведении проверки в отсутствии распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора).

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении данного дела приведенные положения закона были нарушены.

Как следует из материалов данного дела юридическое лицо - Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам в местах общего пользования - помещении "данные изъяты". Указанные нарушения установлены при проведении внеплановой выездной проверки 25.12.2014 года ( акт проверки л.д.64-65).

Административный орган, привлекая юридическое лицо к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, и обосновывая свои выводы о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции посчитали данный акт проверки, отражающий нарушения, допустимым доказательством.

В то же время эти выводы противоречат требованиям действующего законодательства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Положения настоящего Федерального закона, устанавливают права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов, порядок организации и проведения проверок, в том числе уведомительный порядок и процедуру проведения внеплановых проверок. При этом проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Перечень сведений, которые должны содержать указанные документы, включает, в том числе, наименование юридического лица, сроки проведения проверки.

Согласно п. 8 ст. 10 Закона в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (п. 16 ст. 10 Закона).

Материалы дела, в нарушение указанных пунктов статьи 10 Закона не содержат сведений о вынесении распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Енисейского ВБУ, о согласовании данной проверки с органами прокуратуры и извещении юридического лица - Енисейского ВБУ о предстоящей проверке.

Напротив, в материалах дела имеется распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГКУ РХ "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" (л.д. 62), согласование проверки с органами прокуратуры в отношении данного юридического лица (л.д. 61), и уведомление ГКУ РХ "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" о предстоящей проверке.

При таких обстоятельствах административный орган грубо нарушил требования к организации и проведению проверки, установленные Федеральным законом N 294-ФЗ, что лишило юридическое лицо - Енисейское ВБУ гарантированных прав, предоставленных представителю проверяемого объекта в ходе проводимой проверки, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного закона, результаты проверки, в том числе, собранные в рамках данной проверки документы, акт проверки, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона и являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований.

Кроме того в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Материалы данного дела не содержат достаточных данных подтверждающих наличие у Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов прав владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом - местами общего пользования, где допущены нарушения требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору от 29 января 2015 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 марта 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица - Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

подлежат отмене, а производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору от 29 января 2015 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай