Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-821/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Стус С.Н., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2014 года по иску Кондранина СВ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Кондранин С.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части исключения из подсчета специального стажа периодов работы, возложении обязанности по включению в подсчет специального стажа периодов работы, назначении пенсии, в обоснование заявленных требований указав, что по достижению им возраста 55 лет он обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении ему льготной пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани N 84 от 28 июля 2014 года ему отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из подсчета его специального стажа исключены все периоды работы в плавсоставе в должности матроса на судах "данные изъяты"" - 8 лет и в должности моториста-рулевого в "данные изъяты" - 5 лет. Истец считает данное решение незаконным и нарушающим его права и просит суд признать указанное решение незаконным в части исключения из подсчета его специального стажа периодов работы: с 01 марта 1982 года по 18 марта 1982 года в должности матроса без класса "данные изъяты""; с 19 марта 1982 года по 19 августа 1982 года в должности матроса "данные изъяты""; с 20 августа 1982 года по 07 августа 1984 года в должности матроса 2-го класса "данные изъяты""; с 08 февраля1984 года по 09 июня 1985 года в должности матроса "данные изъяты" с 10 июня 1985 года по 14 апреля 1986 года в должности матроса 2-го класса "данные изъяты" с 15 апреля 1986 года по 04 мая 1988 года в должности матроса 2-го класса рыбообработки "данные изъяты""; с 05 мая 1988 года по 28 июля 1988 года в должности матроса 1-го класса "данные изъяты" с 31 сентября 1988 года по 25 апреля 1989 года в должности моториста-матроса "данные изъяты"; с 05 августа 2002 года по 21 октября 2007 года в должности моториста-матроса "данные изъяты"; с 22 октября 2007 года по 25 октября 2007 года в должности моториста-рулевого на теплоходе "данные изъяты"; с 13 апреля 2011 года по 11 ноября 2011 года в должности матроса теплохода "данные изъяты""; с 11 января 2010 года по 16 апреля 2010 года и с 08 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года в должности моториста судна "данные изъяты""; с 07 апреля 2012 года по 31 июля 2012 года, с 01 декабря 2012 года по 25 февраля 2013 года в должности вахтенного матроса на теплоходе "данные изъяты"". Также просит обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в подсчет специального стажа, и назначить досрочную трудовую пенсию с 29 апреля 2014 года.

В судебное заседание истец Кондранин СВ. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца Журавлевич А.Д. предоставила адресованное суду письменное заявление об отказе от исковых требований в части включения в стаж периодов работы с 01 марта 1982 года по 18 марта 1982 года в должности матроса без класса "данные изъяты"

Письменный отказ от части заявленных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщен к материалам дела, с вынесением судом определения о принятии отказа в части и прекращении производства по делу в части заявленных исковых требований.

В остальной части заявленные исковые требования представитель истца Журавлевич А.Д. поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2014 года исковые требования Кондранина С.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения материальных норм, так как истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его работу, дающую право на пенсионные льготы. Также периоды работы истца не подтверждены сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие управления. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Кондранина С.В. - Журавлевич А.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно- вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии с Приказом N 6 от 9 января 1976 года Министерства Морского Флота СССР "Об утверждении Устава службы на судах Министерства Морского Флота Союза ССР" должности капитана, помощника капитана, механика и матроса относятся к плавсоставу судна.

Таким образом, пенсия назначается в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани N 84 от 28 июля 2014 года Кондранину С.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы: с 01 марта 1982 года по 18 марта 1982 года в должности матроса без класса "данные изъяты""; с 19 марта 1982 года по 19 августа 1982 года в должности матроса "данные изъяты""; с 20 августа 1982 года по 07 августа 1984 года в должности матроса 2-го класса "данные изъяты""; с 08 февраля1984 года по 09 июня 1985 года в должности матроса "данные изъяты""; с 10 июня 1985 года по 14 апреля 1986 года в должности матроса 2-го класса "данные изъяты""; с 15 апреля 1986 года по 04 мая 1988 года в должности матроса 2-го класса рыбообработки "данные изъяты""; с 05 мая 1988 года по 28 июля 1988 года в должности матроса 1-го класса "данные изъяты""; с 31 сентября 1988 года по 25 апреля 1989 года в должности моториста-матроса "данные изъяты"; с 05 августа 2002 года по 21 октября 2007 года в должности моториста-матроса "данные изъяты"; с 22 октября 2007 года по 25 октября 2007 года в должности моториста-рулевого на теплоходе "данные изъяты"; с 13 апреля 2011 года по 11 ноября 2011 года в должности матроса теплохода "данные изъяты""; с 11 января 2010 года по 16 апреля 2010 года и с 08 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года в должности моториста судна "данные изъяты"; с 07 апреля 2012 года по 31 июля 2012 года, с 01 декабря 2012 года по 25 февраля 2013 года в должности вахтенного матроса на "данные изъяты"".

Удовлетворяя требования истца, районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях матроса, моториста-матроса, моториста, которые относятся к плавсоставу в соответствии с пунктом 26 Кодекса внутреннего водного транспорта на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Записи в трудовой книжке истца, а также документы, а именно: справки о работе Кондранина С.В., архивные справки, сообщения Российского морского регистра Мурманский филиал и другие сообщения о назначении судов, представленные в материалах дела, объективно подтверждают, что районным судом законно и обоснованно включены спорные периоды работы истца в его специальный стаж.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истец работал в течение полного рабочего дня, и его специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев.

Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих особый характер работ и занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

По правилам статей 8, 15 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" названного закона обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах в сроки, установленные статьей 11 данного закона, возложена на страхователя - работодателя.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствие соответствующих сведений на индивидуальном лицевом счете истца свидетельствует лишь о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, и не может служить подтверждением отсутствия у истца страхового и специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении пенсии с момента возникновения права на нее.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда