Постановление Астраханского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 4А-84/2015

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Ткачука Гордея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Астрахани от 09 октября 2014 года и решение Советского районного суда г.Астрахани от 14 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ткачука Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Астрахани от 09 октября 2014 года Ткачук Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортным средством на срок три года.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 14 января 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 09 октября 2014 года в отношении Ткачука Г.А. оставлено без изменения, жалоба Ткачук Г.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Ткачук Г.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по делу об административном правонарушении. Считает, что выводы суда о совершении им административного правонарушения необоснованны, грубо нарушены нормы процессуального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Ткачук Г.А. отрицает факт управления мотоциклом, какие-либо доказательства в подтверждение обратного отсутствуют, инспектор ДПС не предлагал освидетельствование на месте.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что 0 7 сентября 2014 года в 02 час 45 минут на "адрес" Ткачук Г.А. управлял транспортным средством (мотоциклом "данные изъяты") повторно в течение года в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировым судьей действия Ткачука Г.А. квалифицированы по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой а дминистративным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Ткачуком Г.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 30 КУ N200562 от 0 7 сентября 2014 года, протоколом 30 МА N191798 от 0 7 сентября 2014 года об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования N N от 0 7 сентября 2014 года, рапортами сотрудников ОБДПС, постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Астрахани от 28 марта 2013 года о привлечении Ткачука Г.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Мировой судья пришел к выводу, что у казанные процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования подтверждают, что Ткачук Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ткачука Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Районный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств дела, п ри подготовке данного дела к рассмотрению мировым судьей в полной мере выполнены положения статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Довод в надзорной жалобе о том, что инспектором ДПС нарушен порядок направления Ткачука Г.А. на медицинское освидетельствование, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технических средств измерения, подлежит отклонению, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Ткачук Г.А. отказался пройти медицинское освидетельствование. Данный протокол подписан им и двумя понятыми без внесения каких-либо замечаний относительно процедуры проведенного соответствующего процессуального действия.

Кроме того, положения ст. 27.12 КоАП РФ не исключают возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Ткачука Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у последнего внешних признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Наличие таких признаков у правонарушителя подтверждает законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод в надзорной жалобе на то, что понятые отсутствовали при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД, подлежит отклонению. Как усматривается из представленных материалов, при отстранении от управления транспортным средством, при задержании транспортного средства присутствовали понятые, которые удостоверили данные факты своими подписями.

Довод надзорной жалобы о том, что не установлен факт управления транспортным средством (мотоциклом) на момент задержания сотрудниками полиции, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пояснений инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД г.Астрахани Исмухамбетова А.С., данных в суде второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 07 сентября 2014 года Ткачук Г.А. остановлен, поскольку, управляя мотоциклом, двигался в темное время суток с выключенными фарами. Установлено, что Ткачук Г.А. находился в состоянии опьянения, в связи с чем, направлен на медицинское освидетельствование.

Доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, являлись предметом рассмотрения в районном суде и являются не состоятельными.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлено. Выводы мирового судьи и районного суда о наличии в действиях Ткачука Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Астрахани от 09 октября 2014 года и решение Советского районного суда г.Астрахани от 14 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ткачука Г.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т.П.Шустова