Решение Московского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 12-353/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобу Балмуш С.С. на решение Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Балмуш С.С., предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

"данные изъяты" инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня составлен протокол об административном правонарушении в отношении Балмуш С.С. по факту нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Лобненский городской суд "данные изъяты", судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Балмуш С.С., не согласившись с постановлением судьи городского суда "данные изъяты", подал жалобу в Московский областной суд, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Московского областного суда Балмуш С.С. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд изменить назначенное наказание на административный штраф, поскольку работа в должности водителя в ООО "ПАТО "ЛОБНЯТРАНС" является его единственным источником дохода, лишение его права на управление транспортными средствами приведет к потере работы, что поставит семью в тяжелое материальное положение.

Защитник Саватеев Е.Е., действующий в интересах Балмуш С.С. в судебном заседании Московского областного суда указал на суровость назначенного наказания, поскольку судом при назначении наказания не учтено обстоятельство того, что Балмуш С.С. предпринял экстренное торможение в связи с опасным маневром другого автомобиля, наказание является излишне суровым, несоразмерным содеянному. Также на то, что его подзащитный вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, ранее он к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, работает в пассажирском автопредприятии ООО "ПАТО "ЛОБНЯТРАНС" водителем автобуса с "данные изъяты" по настоящее время, учитывая безупречную работу Балмуш С.С., который зарекомендовал себя только с положительной стороны, как добросовестный работник, а также трудности с набором водителей для работы на линейных автобусах, руководство ООО "ПАТО "ЛОБНЯТРАНС" ходатайствует перед судом о смягчении назначенного наказания Балмуш С.С., также просил суд учесть тот факт, что Балмуш С.С. оказал потерпевшей Гореловой Н.А. посильную материальную помощь, что подтверждается квитанцией о почтовом переводе денежных средств на имя потерпевшей.

В судебном заседании представитель потерпевшей Лавова С.А. просила суд отказать в удовлетворении жалобы в части отмены постановления городского суда и прекращения производства по делу, считая установленной вину Балмуш С.С. в содеянном, однако не возражала против назначения Балмуш С.С. административного наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Балмуш С.С., его защитника Савватеева Е.Е., представителя потерпевшей Лавову С.А., суд находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, "данные изъяты" около 08 часов 50 минут, водитель Балмуш С.С., управляя транспортным средством - Лиаз, государственный регистрационный знак С653АХ 190 регион, двигаясь по "данные изъяты" в сторону "данные изъяты", напротив "данные изъяты", в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил экстренное торможение, в результате чего произошло падение пассажира Гореловой Н.А., которой были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести,

Вывод о виновности Балмуш С.С. в совершении указанного правонарушения установлен судом и никем не оспаривается, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем доводы жалобы Балмуш С.С. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ альтернативна и предусматривает два вида административного наказания, одним из которых является лишение права управления транспортными средствами, назначаемое в размере от одного года до полутора лет.

Однако судьей городского суда размер административного наказания, назначенного Балмуш С.С., был определен без учета положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, а также без учета факта отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Балмуш С.С.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Балмуш С.С. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, принимая во внимание позицию представителя потерпевшей не возражавшей против назначения Балмуш С.С. наказания в виде штрафа, принимая во внимание, что единственным источником дохода для Балмуш С.С. (в том числе и для дальнейшего возмещения потерпевшей причиненного вреда) является профессия водителя пассажирского автопредприятия ООО "ПАТО "ЛОБНЯТРАНС", в связи с чем лишение специального права Балмуш С.С., приведет к потере работы, что поставит семью в тяжелое материальное положение и сделает невозможным возмещение причиненного правонарушением ущерба потерпевшему, учитывая также, что санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является альтернативной, считаю возможным изменить постановление суда и назначить Балмуш С.С. с учетом вышеизложенных обстоятельств, наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о признании Балмуш С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года изменить, назначить Балмуш С. С. наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Судья