Решение Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 12-373/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" жалобу адвоката Коршун К.М., действующей в интересах Гусева Д.В. на постановление Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Гусева Д. В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Гусев Д. В. "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Коршун К.М., действуя в защиту Гусева Д.В. его обжаловала, просила постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, на иждивении Гусева Д.В. находятся двое малолетних детей, вину в содеянном признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 11 часов 50 минут Гусев Д.В., управляя автомобилем "Тойота-Секвойя", г.р.з. Р 934 ХО 77 на 135 км 270 м автодороги "Каспий", в "данные изъяты" в нарушение п.8.1 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомашиной "Лада-217030" г.р.з. О 2983 50, под управлением водителя Уварых И.С., который двигался в попутном направлении, а пассажир автомобиля "Лада-217030" Квартальнова Н.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, относятся к категории средней тяжести вреда здоровью.

По данному факту "данные изъяты" (л.д.136) возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Гусева Д.В. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 8.1-8.2 ПДД РФ определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Факт совершения Гусевым Д.В. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты", определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом, объяснениями потерпевшей Квартальновой Н.А., объяснениями свидетелей Тренина Р.А., Золотухина С.Г., Хворых И.С., справкой по ДТП, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой осмотра места ДТП с приложением фотофайлов, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, должностным регламентом, служебным заданием к карточке маршрута патрулирования NОПГ, копией журнала выхода и возвращения автотранспорта, справкой (л.д.94), постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, определением о назначении экспертизы по делу административном правонарушении, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты", определением о возбуждении дела об административном правонарушении от "данные изъяты"г., решением и.о. заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты", заключением эксперта "данные изъяты" о том, что установленные у Квартальновой Н.А. повреждения относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Гусева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Гусевам Д.В. п. 8.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей, что и образовало состав вмененного Гусеву Д.В. правонарушения.

Квалификация действиям Гусева Д.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП и находится в пределах санкции статьи.

Избирая Гусеву Д.В. вид наказания, городской суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, мнение потерпевшей, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаянье в содеянном, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что назначенное Гусеву Д.В. наказание является чрезмерно суровым, судом не учтены такие смягчающие вину обстоятельства как наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, признании вины, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению. При подаче жалобы в Московский областной суд, Гусевым Д.В. новых доводов и обстоятельств, которые являлись бы основанием для смягчения назначенного наказания, представлено не было.

В связи с изложенным, суд второй инстанции находит назначенное наказание, законным, справедливым, соразмерным содеянному, считает постановление суда обоснованным, вынесенным в соответствии с законом и не усматривает оснований для его изменения, в том числе и по доводам жалобы.

Иных доводов жалоба не содержит. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Гусева Д. В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня