Решение Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 12-380/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобу Ю Гван Сен на постановление Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Ю Гван Сен,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Ю Гван Сен, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Корейской Народно-Демократической Республики, постоянно зарегистрированный по адресу: Корейская Народно-Демократическая Республика, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Ю Гван Сен его обжаловал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, а наказание несоразмерным содеянному, считает, что при рассмотрении дела судом не были выяснены все фактические обстоятельства, не было учтено наличие разрешения и патента на осуществление трудовой деятельности по "данные изъяты", в "данные изъяты" временно работал по приказу организации.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Ю Гван Сен в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 10 часов 00 минут, сотрудниками УФМС России была проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: "данные изъяты", д. Лопотово, территория строительства ЖК "Акваполис", в ходе которой было выявлено, что гражданин Корейской Народно-Демократической Республики Ю Гван Сен осуществлял трудовую деятельность на территории "данные изъяты" по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории "данные изъяты", тем самым нарушил требования п.4 ст.13 Федерального Закона РФ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Между тем

, суд второй инстанции считает выводы суда о виновности Ю Гван Сен преждевременными.

Частью 2 ст. 24.2 КоАП РФ установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Для реализации права на защиту, городским судом к участию в деле был привлечен переводчик Сок М. Д..

В нарушение вышеприведенных требований закона, при рассмотрении данного дела судья Солнечногорского городского суда "данные изъяты" процессуальные права переводчику не разъяснил в полном объеме и об административной ответственности за заведомо ложный перевод, не предупредил. В связи с чем нельзя признать, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а иностранному гражданину предоставлена возможность, участвуя в рассмотрении дела, давать объяснения на родном языке, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Ю Гван Сен отменить, дело направить на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд.

Судья Т.Н. Колесникова