Решение Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 12-412/2015

Судья Московского областного суда Исаева Е.В., при секретаре Вартановой Е.С., с участием Андронаки В., защитника адвоката Агапова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобу Андронаки В. на постановление Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Андронаки Виталия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Андронаки В., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Молдовы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Андронаки В. его обжаловал, просил отменить постановление городского суда, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. При наличии вида на жительство, умысла на нарушение законодательства у него не было. Кроме этого, как доказательство вины указывается место задержания со ссылкой на работ сотрудника полиции, о том, что он - Андронаки В. задержан на территории "данные изъяты" ( ранее "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", в то время как в протоколе и в постановлении суда указано, что он задержан в "данные изъяты" ( ранее "данные изъяты".

В судебное заседание Андронаки В. и его защитник Агапов И.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты", влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. Согласно пункту 2 этого Перечня к территориям, организациям и объектам, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 470. Согласно пункту 13 этого Перечня к названным территориям в "данные изъяты" относятся части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением "данные изъяты"); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада "данные изъяты" и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и "данные изъяты"); Подольского - с запада "данные изъяты" и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и "данные изъяты"); Щелковского - с юго-востока "данные изъяты" и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и "данные изъяты").

Признавая Андронаки В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья посчитал установленным факт нарушения Андронаки В. правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации - нахождение последнего "данные изъяты" в 12час. 30 мин. в "данные изъяты" (ранее территория "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без специального разрешения.

При рассмотрении дела в Московском областном суде Андронаки В. и его защитник Агапов И.А. пояснили, что Андронаки В. был задержан не по адресу указанному в постановлении суда, а именно, не по "данные изъяты", при этом Андронаки В. имеет вид на жительство, в городе был проездом.

В постановлении суда, как доказательство приведен рапорт сотрудника полиции о том, что Андронаки В. был задержан по следующему адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты"

Согласно ст. 20.10 КоАП РФ в постановлении суда должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Установленные судом обстоятельства, а именно место выявления Андронаки В. является противоречивым.

Допущенные судьей городского суда нарушения норм процессуального права, касающихся задач производства по делам об административных правонарушения, обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об административных правонарушения, а также правил оценки имеющихся по делу доказательств (статьи 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ) не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и разрешить его в соответствии с законом, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

С учетом того, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.8 КоАП РФ не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный городской суд.

В ходе нового рассмотрения дела необходимо учесть изложенное, выяснить соответствующие обстоятельства, оценить по установленным правилам имеющиеся доказательства, а при необходимости также истребовать доказательства, и вынести постановление в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Андронаки Виталия по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.В.Исаева